| sent on 22 Aprile 2016 (8:21)
Ciao a tutti!
Mi trovo fortemente indeciso sulla scelta di un'ottica grandangolare.
Sono indeciso fra Tokina 11 16 DXII, Tokina 12 24 DXII e Sigma 10 20 f/3,5.
Tokina 11 16 mi attira per l'apertura a f\2,8 mentre mi frana per il range di focali limitato.
Tokina 12 24 al momento è la mia scelta forse preferita per il range di focali ma è f/4 e parte da 12mm.
Sigma 10 20 (nella versione f/3,5) potrebbe essere un buon compromesso forse fra focali e luminosità ma Tokina come costruzione é superiore a quanto leggo.
In notturna fotografo raramente, certo le stelle mi attirano ma è un genere che potrei fare una tantum in ferie quando mi trovo in un rifugio per la notte. Per foto urbani o panorami notturni (senza stelle) uso sempre il mio fedele treppiede quindi li l'apertura a 2,8 non conta molto.
Fondamentali per me sono la nitidezza e la resa cromatica.
Tamron 10 24 l'ho escluso sulla base delle recensioni, sigma 8 16 troppo estremo e il nikkor 10 24 troppo costoso.
Dimenticavo: 'ottica verrebbe montata intanto su d3200 ed in futuro (se tutto andrà bene) su d7200
Sarei felice di avere un vostro parere.
Grazie
Filippo |
| sent on 23 Aprile 2016 (16:26)
up |
| sent on 30 Aprile 2016 (15:29)
Sono interessato anche io alla discussione |
| sent on 26 Aprile 2017 (17:15)
Anch'io sono intressato e alle opzioni già menzionate aggiungo il Tokina 11-20 2,8. Da un po' sono indeciso tra questo e il Sigma 10-20 3,5 (al momento ho una Nikon D80 e non credo di passare al FF nell'immediato ma quasi sicuramente aggiorneró il corpo macchina con un altro DX). Del Sigma mi attirano i 10 mm, del Tokina il 2,8 costante. Secondo voi quale dei due varrebbe la pena comprare? |
| sent on 26 Aprile 2017 (17:22)
Io dico Sigma (ovviamente perchè lo possiedo).
Ed in effetti...lo monto proprio su D7200.
Accoppiata perfetta: a 10-15-20 mm f/5.6 (anche OK f/8) direi molto bene, distorsione a 10mm contenuta e recuperabile senza batter ciglio in pp.
|
| sent on 26 Aprile 2017 (17:34)
Alla fine ho preso il Tokina e lo monto proprio su 7200 ed è una lente che mi piace tantissimo  |
| sent on 27 Aprile 2017 (14:30)
Secondo voi cosa sarebbe più utile? I 10 mm del Sigma (vs. gli 11 mm del Tokina) o f 2,8 del Tokina (vs. f 3,5 del Sigma)? |
| sent on 27 Aprile 2017 (14:34)
Se ti serve un ultra grandangolare sigma 8 16. Personalmente penso che il Tokina sia superiore |
| sent on 27 Aprile 2017 (17:31)
Penso che i 10/11 mm di partenza mi siano sufficienti. Dovrei solo capire se privilegiare la lunghezza focale o la luminosità |
| sent on 27 Aprile 2017 (17:32)
Anche se l'8-16 comunque è interessante |
| sent on 27 Aprile 2017 (18:34)
Non esiste solo la massima luminosità (importante) o la focale (altrettanto inportante). A me i Tokina non hanno mai fatto impazzire per il coating antiriflesso che gli rende poco pratici in condizioni di forte controluce od in presenza di luci artificiali e lo scarso controllo delle aberrazioni cromatiche laterali. Queste ultime, in generale, non sono una grandissima scocciatura nella stragrande maggioranza dei paesaggi (si correggono con pochi click) ma diventano a mio avviso fastidiose e molto più rognose da rimuovere quando ci si cimento con uno stellato. |
| sent on 27 Aprile 2017 (18:51)
ho il sigma 8-16 e provato il tokina 11-20 2.8 di un mio amico sulla mia D7200.
il sigma è proprio wide , ma i bordi lasciano a desiderare(anche chiudendo f8), ottimi risultati da 8 a 11mm poi decade, magari è la mia copia.
tokina un pò meno wide ma come qualità generale mi sembra migliore(da angolo ad angolo a f8), non ho provato controluce. |
| sent on 27 Aprile 2017 (19:08)
Ti serve questa estensione?
Io uso su aps-C uso due lenti 10mm e 20mm e vivo felice così. Ma ci faccio cose fra loro molto diverse... E delle focali che stanno in mezzo me ne faccio nulla...zoommo con i piedi.
Ricorda che ogni zoom sarà un compromesso, e a mio avviso i compromessi migliori sono sigma 8-16 e tokina 11-20 se puoi spendere altrimenti sigma 10-20 f/3.5 o tokina 12-24 |
user28715 | sent on 27 Aprile 2017 (19:17)
io ho avuto il tokina 11-16mm e anche se non ero granchè bravo coi grandangoli, pure in post produzione intendo, mi ci sono trovato bene come resa e nitidezza. apre f2.8, solo era la vecchia versione e non tanto per la mancanza di stabilizzazione, ma aveva veramente un autofocus rumoroso e lento, e che spesso non agganciava nemmeno con le cannonate se non da punto centrale ricomponendo poi... |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
