| sent on 07 Marzo 2016 (10:10)
Ma alla fine siamo giunti alla conclusione su quale sia il miglior SW per elaborare i Jpeg Fujifilm e quale i Raw? |
| sent on 07 Marzo 2016 (10:21)
Alla fine non si capisce, dal mio punto di vista nessuno pare perfetto e alcuni vanno meglio da una parte e peggio dall'altra.
Personalmente continua a piacermi il SW proprietario, e probabilmente meglio ancora il Silkypix originale perché restituisce i meglio colori Fujifilm. Per quel che riguarda dettaglio e nitidezza forse altri fanno meglio, ma almeno in questo momento punto più sul colore che sulla massima nitidezza e dettaglio.
Da non sottovalutare, e consiglio vivamente di dargli un occhiata, il SW Affinity photo che gestisce anche i file Raf, anche se non ancora quello della x-pro2, e pare un software estremamente potente e vero antagonista di Adobe e costa solo 50 euro. |
| sent on 07 Marzo 2016 (10:34)
io usavo iridient developer che ha pure i preset praticamente uguali alle simulazioni film in-camera. tral'altro sto vendendo la licenza perché ho cambiato corredo e sono passato a capture one |
| sent on 07 Marzo 2016 (10:38)
Dalle prove che ho fatto, Silkypix non è malaccio, tra l'altro è gratuito.
Inoltre, è quello che conserva le cromie originali.
Unico svantaggio è la lentezza di elaborazione. |
user80653 | sent on 07 Marzo 2016 (12:16)
Come ha scritto giustamente Roberto è impossibile giungere ad una conclusione del tipo "questo software è migiore e quest'altro è peggiore". Vige sempre la regola che il miglior software è quello che uno conosce meglio e col quale, grazie alla maggior conoscenza, si riesce ad ottenere ciò che si desidera.
Non tutti desideriamo la stessa cosa: c'è chi punta al solo dettaglio fine, chi alla fedeltà cromatica e chi invece alla facilità d'uso del programma. Sono tutte opinioni rispettabilissime, pur se faccio fatica a comprendere coloro che fanno della sola nitidezza una questione di vita o di morte.
Io uso da sempre Adobe Camera Raw e non vedo un motivo VALIDO E CONVINCENTE per cambiare software. Inoltre non rinuncerei per nessun motivo ad una caretteristica di ACR che ritengo fondamentale, ossia alla possibilità di fare correzioni zonali in determinate aree dell'immagine.
|
| sent on 07 Marzo 2016 (12:27)
Beh, il discorso dei colori originali Fuji non ha molto senso (secondo me) quando si sviluppa il Raw, nel senso che si possono fare colori molto più belli di qualsiasi profilo in camera.
Detto questo, se si è interessati al workflow, ai recuperi ombre/luci, ed agli interventi zonali, Lightroom è sempre la soluzione migliore (ancora di più PS ovviamente).
Invece se si cerca il dettaglio massimo photoninja è tuttora imbattuto a parer mio. |
| sent on 07 Marzo 2016 (13:07)
Avere dei buoni profili già pronti può, a volte,fare risparmiare un bel po' di tempo, anche usandoli solo come base di partenza |
| sent on 07 Marzo 2016 (13:18)
Salvob,
non sono d'accordo sul fatto che un sensore o un obiettivo sono ininfluenti per il colore di una fotografia e che il software può fare venire tutti i colori che vuoi e migliori. Secondo me se prendi tre fotocamere diverse tipo Canon Nikon e Fujifilm e fai la stessa identica foto e cerchi di correggere il colore per farle diventare tutte e tre uguali credo che noterai sempre la spiccata caratteristica di ognuno di loro.
Alex,
sono d'accordo sul software e non dico di cambiarlo, cosa che io probabilmente farò dopo l'acquisto della x-pro2, ma insisto nel dare un occhiata al SW Affinity photo, ma fosse anche per sola curiosità perché mi sembra ne valga la pena. Veramente ha grandi potenzialità considerando che è giovanissimo, 2013 mi pare, ed è così già notevolmente potente. |
user80653 | sent on 07 Marzo 2016 (14:25)
Salvob
“ nel senso che si possono fare colori molto più belli di qualsiasi profilo in camera. „
Questa tua affermazione non la capisco proprio. Cosa significa "colori più belli"?
In base a quali criteri stabilisci che un colore è bello o meno bello? |
| sent on 07 Marzo 2016 (14:40)
Forse Salvob intendeva dire che con il SW si possono ottenere colori più saturi, vibranti o vividi. |
| sent on 07 Marzo 2016 (15:09)
“ Beh, il discorso dei colori originali Fuji non ha molto senso (secondo me) quando si sviluppa il Raw, nel senso che si possono fare colori molto più belli di qualsiasi profilo in camera. „
Tralasciando un attimo la teoria dei colori più belli, i profili invece sono comodi ANCHE con i RAW.
Ti piace il Classichrome di fuji ma hai sc@##ato l'esposizione di uno stop? ACR, recupero, preset Classichrome...
(esempio da 2 soldi, solo per capirci)
|
| sent on 07 Marzo 2016 (16:40)
Affinity va solo su MAC. |
| sent on 07 Marzo 2016 (16:42)
Si è vero mi sono dimenticato di dirlo.
Però credo che stiano lavorando per farlo anche su PC, non so quanto tempo ci vorrà ma arriverà. |
| sent on 07 Marzo 2016 (17:26)
Io ho scelto di usare Silkypix 7, esportando il TIFF su Lightroom per dare più dettaglio. Alla fine il risultato, in termini di dettagli, non è lontano da Photoninja. Quest'ultimo mi piacerebbe utilizzarlo per preparare la conversione in bianco e nero con Silver Efex, peccato solo che non abbia i profili lente (ho solo quello per il 18-55). |
| sent on 07 Marzo 2016 (17:51)
Quindi con Silkipix 7 ti trovi bene?
La conversione immagino sia come il SW Fuji ma Silky in generale dovrebbe essere più potente.
Per esempio sul RFC il bianco lo recuperi con il dinamic range, non mi sembra il miglior recupero paragonato a LR però mi va ancora bene. Lo trovi simile o migliore su Silkipix?
Considerando che Silky elabora il SW per Fuji mi fa strano che non abbiano ancora la conversione per la x-pro2.
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
