JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings
(click here for more info).
By continuing to browse the site you confirm that you
have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the
Terms of service and Privacy.
You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached
from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here
Ciao. Stavo valutando una lente luminosa per l'aurora, ma vedendo in giro gli Exif della maggior parte delle foto in tema, sono a ISO medi, tra i 1000 e i 2000 ISO e aperture non troppo ampie, di media tra i 2.8 e 4. Io ho già il 16-35 f4, e un 28 f2. Mi chiedo vale la pena prendere un fisso sui 20mm 2.8 o più luminoso?
dipende dall'aurora. Alcune volte è rapida, altre volte è lenta. Io preferisco stare su tempi più rapidi possibile, non sono uno che va a cercare la pulizia assoluta nei file. Il rumore, quando ha senso che ci sia, mi piace.
vai di 14 samy: se sarai fortunato il fenomeno è così esteso che vorrai avere un 12 o un 10 2.8 :)
va bene anche l'f4 per io scatto a iso 3200 se serve, o anche 6400 per i tempi farai le prove sul campo, l'aurora non dura mezzo secondo ;) inutile "deciderli" prima: puoi anche fare 30 secondi di esposizione se sono casi tipo l'ultimo che ho postato (il panorama con la via lattea)
Si Infatti...sia per avere più pdc magari su qualcosa in prima piano, sia per sfruttare lo zoom che ho già vorrei usare l'f4. Almeno ho una varietà di focali che non ho col 14 Samyang
Gianluke, di nuovo: è INUTILE fare questi ragionamenti prima.
Tu chiederesti a qualcuno che tempi utilizzare per fotografare le nuvole? Uno serio come minimo ti risponde: che nuvole? cirri, stratocumuli, strati, cosa? si muovono veloci o sono lente?
Stessa cosa per l'aurora, anche se con le nuvole non c'entra nulla: nell'ultima panoramica era praticamente immobile (E debolissima), in altre occasioni si muoveva così:
quindi fidati, non ha alcun senso dire "10 secondi sono troppi" "10 secondi sono pochi". Quando sarai sul campo proverai e vedrai i risultati: non è un martin pescatore dispettoso che passa a tuono una volta sola alla settimana, per 1/10 di secondo
SE il fenomeno sarà debole, avrai da penare con il 16-35 f4 SE sarà forte, andrà benissimo e non avrai bisogno probabilmente di scattare a 3200 iso. Ma ripeto: è così variabile che è come pretendere di fissare un tempo di esposizione per lo sport che vada bene sia per una partita di scacchi che per la ginnastica ritmica.
comunque no, 16 mm non bastano - spesso - a riprenderla tutta. Sono troppi i 14, fai te.
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
