| sent on 29 Settembre 2015 (18:31)
Ciao a tutti,
dovrei comprare un grandangolare principalmente per motivi di lavoro, Foto d'interni, paesaggistica e quando capita wedding.
Il 24-105 in più di una occasione mi è risultato fin troppo stretto, ho dato un occhiata in giro fra forum e recensioni varie, ma sono indeciso tra i vari modelli che sono 16-35 f2.8 / il nuovo 16-35 f4 / 17-40.
Mi interessa molto la qualità dell'immagine, specie per gli interni, ho letto dei bordi sfuocati del 2.8 e vorrei evitare di averne, da qui la mia indecisione anche se un ottica 2.8 fa indubbiamente comodo.
Per quanto riguarda la paesaggistica come si comportano i modelli f4 in foto notturne o in chiesa?
La fotocamera è una 5D MKII
Cosa mi consigliate?
|
user24904 | sent on 29 Settembre 2015 (18:43)
Come avrai intenzione di scattare? mano libero cavalletto? |
| sent on 29 Settembre 2015 (18:55)
il 16-35/4 è un'ottica dalla nitidezza assoluta. Molto meglio rispetto al f/2.8, migliore anche del 17-40/4. E' stabilizzato e negli interni aiuta moltissimo. |
| sent on 29 Settembre 2015 (19:04)
Per l'uso dipende dalla situazione, sia mano libera che cavalletto, per esempio in alcuni casi mi è capitato di fare anche scatti per interni on fly, perché non c'era il tempo di montare il cavalletto, causa clienti in arrivo, per il wedding ovviamente tutto a mano libera.
|
user24904 | sent on 29 Settembre 2015 (19:05)
E allora 16-35 f4 IS |
| sent on 29 Settembre 2015 (19:28)
C'è qualche sito che mette a disposizione i raw?
Pareri su foto notturne?
Anche se penso di aver già deciso, meglio essere sicuri al 100% la spesa non è da poco.
|
| sent on 30 Settembre 2015 (0:29)
Prova con dpreview. Ma ti garantisco che se vai di 16-35/4 IS non sbagli. È una lente sorprendente. Nessuna vignettatura neanche a TA (io la aggiungo in post quando la voglio). Moirè molto contenuto. E nitidezza quasi schifosa. Ideale per paesaggi ed interni. Per ritratti ambientati è troppo definita ed occorre ammorbidirla un po in post. |
| sent on 30 Settembre 2015 (0:55)
Sono passato da 17-40 al 16 - 35 2.8, era un'occasione e per i wedding lo stop in più, mi fa comodo, ma se fisse stato stabilizzato, sarei stato più contento eheh. |
| sent on 30 Settembre 2015 (17:03)
Vado contro corrente EF 14L II o 11-24L |
user39791 | sent on 30 Settembre 2015 (17:07)
Dipende da quanto vuoi spendere, se sotto i 1.000 16 354is se il budget è elevato tutto sommato sarei per il 14LII. |
| sent on 30 Settembre 2015 (18:55)
14L è improponibile 
Penso che il 16-35 sia la scelta più azzeccata, non mi resta che trovare dove costa meno.
Grazie a tutti :)
|
| sent on 02 Ottobre 2015 (10:37)
perchè il 14L II è improponibile?
|
| sent on 02 Ottobre 2015 (11:04)
“ il 16-35/4 è un'ottica dalla nitidezza assoluta. „
Non posso che confermare 
Di fatto non riesco più a staccarla dalla macchina  |
| sent on 06 Ottobre 2015 (18:26)
14L costa decisamente troppo, con quella cifra comprerei ben 3 ottiche, 85mm 1.8, 100mm 2,8L Macro IS USM, 50mm 1.4 o addirittura con altro corpo macchina... ;)
|
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 251000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
