|
|
sent on 08 Agosto 2015 (14:53)
Buonasera a tutti  apro questa discussione per chiedere a voi più esperti un consiglio  : vorrei acquistare un teleobiettivo più performante del mio attuale 55-200 "da kit" nikon, da utilizzare per fotografare animali :D. Guardando un po di foto sulla galleria fatte con i vari obiettivi per farmi un'idea del possibile candidato all' acquisto sono arrivato al dubbio per cui mi rivolgo a voi, che son sicuro mi risolverete  : a livello di resa è più consigliabile acquistare un obiettivo con escursione corta (70-200 f2.8 o simili) da abbinare ad un moltiplicatore oppure un obiettivo con escursione più lunga (es: 150-500 sigma; 150-600 sigma; 150-400 sigma) che però va a perdere in luminosità con apertura del diaframma??? |
|
|
sent on 08 Agosto 2015 (23:21)
Se ti serve principalmente una lente luminosa ed una lunghezza relativa, il 70-200 f2,8 liscio è favoloso. Ma perde tantissimo duplicato (posseggo entrambi e posso parlare con cognizione di causa).
Se quindi ti rivolgi principalmente alla naturalistica, andrei direttamente sugli altri zoom che hai citato.
Saluti
roberto |
|
|
sent on 08 Agosto 2015 (23:40)
Io aspetterei il nuovo 200-500 nikon. Sembra promettere bene come rapporto qualità/prezzo |
|
|
sent on 11 Agosto 2015 (16:04)
Grazie mille a entrambi per i consigli credo che opterò per uno a focale lunga, se non dovesse metterci molto aspetterò per vedere il nuovo nikon |
|
|
sent on 11 Agosto 2015 (19:27)
Comprare un obiettivo per usarlo sempre o quasi moltiplicato non ha molto senso se hai già tra i candidati delle focali più lunghe...vai di più mm lisci... |
|
|
sent on 11 Agosto 2015 (20:07)
quoto MarcoBen155, la qualità della foto fatta con un liscio è sempre migliore di quella fatta con un moltiplicatore a parità di valore della lente ovvio, eppure tanti dicono che non è vero, mah! sono sempre vetri che aggiungi meno ce ne hai la foto da il suo massimo, ciao |
|
|
sent on 11 Agosto 2015 (20:22)
L'extender non influisce solo in termini di qualità ottica (perdita di luminosità, definizione, nitidezza, ecc.).
Influisce anche sulla velocità e sulla precisione dell'AF e produce comunque un impoverimento qualitativo del sistema, più o meno misurabile e percepibile sul campo ma comunque presente.
Ovvio poi che un 70-200 f2,8 da 2000 euro renderà, con un 1,4X, più di un 70-300 f4-5,6 da 400. I livelli di qualità e prezzo li rendono incomparabili.
L'extender si motiva in termini di budget e praticità: con 400 euro e meno di mezzo chilo moltiplichi per 1,4, se ti prendi una lente aggiuntiva ti carichi di un paio di chili di peso e di qualche Keuro...
Cmq, se vuoi renderti conto su base oggettiva delle differeze, prova a navigare su Photozone (test di laboratorio e di campo) e su The-Digital-Picture (test ISO 12233) |
|
|
sent on 11 Agosto 2015 (21:37)
Da un punto di vista qualitativo è meglio l'obiettivo con escursione più lunga,specie se si tratta di zoom.
Chiaramente della stessa fascia di prezzo. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
