|
|
sent on 26 Luglio 2015 (15:48)
Ho questo obiettivo da circa due anni e mi ci trovo benissimo. In questi ultimi giorni di luglio ero andato a Orbetello cercando di fotografare qualche fenicottero, invece mi sono imbattuto in un macaone agitato ma.... fedele ad un fiore! Ho fatto una serie di scatti e devo dire che sono rimasto contento per la risoluzione, che mi sembra buona. Non male per un obiettivo del genere... che ne dite? |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (22:10)
Che al momento è il miglior 70-300 sul mercato. Anche il più costoso.  |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (22:15)
Prova a sente zidany se si riempie di polvere.. |
user6964
|
sent on 26 Luglio 2015 (22:19)
I tele possono regalare delle belle soddisfazioni anche in questo genere, non sono dei macro ovviamente ma permettono a chiunque di portare a casa delle belle immagini con facilità, vista anche la distanza che si può mantenere dal soggetto
Ho appena ordinato un tele zoom perchè è da troppo che mi manca e lo utilizzavo spesso rispetto a focali normali
|
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (22:23)
Ciao Bal,
stavo pensando di acquistarlo anche in ottica futura di passare a full-frame perché mi sembrava un obiettivo adatto a possedere le caratteristiche di "compattezza" adatte a portarselo dietro in viaggio (ora ho il 70-300 IS USM, so che è più piccolo ma sono disposto anche a qualcosa in più come dimensione).
Hai altre impressioni sulla lente?
La qualità dell'immagine ti soddisfa (sarebbe quello che me lo farebbe preferire al 70-300 che posseggo)? Anche se non è all'altezza del 70-200, quei 100mm in più mi tirano troppo e la portabilità\praticità rispetto a un 100-400 mi ci fanno pensar su...
Ti ringrazio
Andrea |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (22:43)
@Jamsus, ho avuto il 70-300 come il tuo per tre anni, ho avuto il 70-200/4L IS USM (moltiplicato 1.4x è comunque di gran lunga superiore al 70-300 come il tuo) per due e mezzo ed ho usato per un paio di ore il 70-300L a Racconigi.
Il 70-300L è a livello del 70-200/4L IS, sia come qualità meccanica che ottica, l'unico neo è che a 200 mm è più buio di 2/3 si stop, rispetto al bianchino.
Il bianchino ha fama di essere al top già a TA, ma anche questo non è da meno (almeno, l'esemplare che ho provato io).
Io nella caccia usavo spesso il 70-200/4L col molti 1.4x, ma stavo seriamente valutando il cambio col 70-300L, per finire poi di prendere un 300/4L IS USM perché mi è capitata un'occasione irrinunciabile (promozione di supermercato).
Se hai i soldi per fare il cambio col 70-300 che hai, ti suggerisco di non pensarci troppo, perché ne vale veramente la pena.
Comunque anche il Tammy 70-300 VC USD è superiore al Canon nero, ma non arriva al Canon bianco, che rimane il re. |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (22:52)
Uso questo obiettivo da circa 6 mesi proprio per avere un obiettivo pratico, costruzione robusta con il massimo della qualità per questo genere di ottica (non è un fisso), praticamente me lo porto sempre dietro nelle uscite "generiche", su FF con 24-105 e 70-300 sono a posto per le mie esigenze. Per contro come dice Giorgio costa un botto ed è 5.6... ma rispetto gli altri 70-300 ha una marcia in più |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (22:56)
@Giobol
Grazie mille per la tempestiva risposta!
Per esigenze di "viaggio" preferirei muovermi con
Lente luminosa (per ora ho un 35 F2 vecchio modello con il quale sto iniziando un po' a sperimentare, col 50 ino mi sono trovato troppo lungo)
Lente "tuttofare" (per ora ho un 18-135 IS STM e mi sto trovando molto molto bene, la qualità dell'immagine è più che valida per una lente da passeggio e il range focale copre molte situazioni)
Per il dettaglio e per il paesaggio "inquadrato" stavo usando il 70-300 e qualche volta, avendo APS-C (60D) mi ci sono divertito anche a fare qualche scatto a uccelli e fauna terrestre, tuttavia... quando andavo magari a "croppare" lo scatto si mangiava moltissimo i dettagli e l'immagine risultava veramente troppo impastata.
Per questo stavo appunto meditando se prendere un 70-200 F4 e moltiplicarlo eventualmente, oppure direttamente il 70-300L (che come spesa è superiore ma è stabilizzato ed è "tuttuno"... certo è meno luminoso ma non temo di alzare un po' gli ISO al massimo).
Quindi ecco, il 70-300L potrebbe essere la lente adatta a fare un po' tutto quel che di telezoom vorrei fare.. senza essere troppo specifica e grande come l'ottimo 100-400
|
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (22:57)
@Ash
Si è vero costa parecchio... però un investimento "buono" è un investimento che dura :) risparmio volentieri su altre cose, ad arrivare a 1200 euro di facezie è un attimo |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (23:00)
Avevo il70-300is normale.... e non c'è paragone. Questo a 300 puoi croppare un bel po' mentre con l'altro dovevi chiudere almeno a F8 ed era meglio non superare 250-280.... |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (23:28)
“ Per questo stavo appunto meditando se prendere un 70-200 F4 e moltiplicarlo eventualmente, oppure direttamente il 70-300L (che come spesa è superiore ma è stabilizzato ed è "tuttuno"... certo è meno luminoso ma non temo di alzare un po' gli ISO al massimo). „
Il bianchino moltiplicato è 98-280 mm f/5.6 fisso, il 70-300L rimane f/4-5.6 dove a 200 sei ancora a f/5.
Giorgio B. |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (23:31)
“ Avevo il70-300is normale.... e non c'è paragone. Questo a 300 puoi croppare un bel po' mentre con l'altro dovevi chiudere almeno a F8 ed era meglio non superare 250-280.... „
Dì pure 200, va. Il mio esemplare non mi è mai piaciuto a 300 mm, neanche ad f/8. L'ho portato in CS per farne verificare il f/b focus, ma mi hanno risposto che occorreva un laboratorio lungo 15 mt. per verificarlo a 300 mm.
Comunque da 70 a 200 mm era ottimo, ma il bianchino è tutta un'altra cosa perché lo usi già a TA, così pure il 70-300L bianco. |
|
|
sent on 26 Luglio 2015 (23:55)
Lo ha mio padre. Lo ha preso in luogo del 70-200 f/4 L IS non perchè non fosse buono ma perchè gli risultava "corto".
Con l'autofocus della 70D va bene, con quello della 7D2 che te lo dico a fare!?!?!?
Nota: quello scarsone del 70-200 era talmente scarso che ora lo uso io  |
|
|
sent on 27 Luglio 2015 (1:11)
@yankee..il canon 70-300 L è uno splendido obiettivo che ho e uso ovunque.se posso esserti utile scrivimi in privato..ne sarei felice.. |
|
|
sent on 27 Luglio 2015 (10:09)
Qualcuno ha provato il 70-300 L con l'extender Kenko Pro 300 DGX 1.4x ? Pare che funzioni (non batte la lente nella parte bassa), ma a qualità di immagine e AF come siamo messi? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
