|
|
sent on 03 Luglio 2015 (18:10)
Ciao a tutti, sono un nuovo utente di questo splendido forum e apro questa discussione per ricevere qualche consiglio da persone più esperte di me :)
Allora, posseggo un corpo Canon 400D del 2007 e attualmente un Canon 18-55 f3.5-5.6 II (questo www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efs_18-55_v2) del quale però non sono soddisfatto. Vorrei cambiare appunto obiettivo e sono indirizzato su questi (ovviamente li cercherò usati poichè sforano, e di non poco, dal mio budget:
Canon 15-85 f/3.5-5.6 www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=canon_efs_15-85
Sigma 17-70mm f/2.8-4 DC OS HSM Macro C www.juzaphoto.com/recensione.php?l=it&t=sigma_17-70macro_os2
Quali sono i pro e i contro di questi due obiettivi? Quale performerebbe meglio (tenendo conto di nitidezza immagine, distorsione, f/, il mio corpo macchina un po' datato, rapporto qualità-prezzo)? C'è qualche altra ottica, con escursione focale simile, da poter valutare?
P.S: tra f/3.5 e f/2.8 cambia davvero tanto? |
|
|
sent on 09 Luglio 2015 (12:45)
Posso solo dirti di essere in possesso del 15/85 da oltre 6 mesi.
Lo uso abbinato ad una 60D.
In tutto questo tempo mi ha sempre stupito per la sua qualità, neanche paragonabile al 17/85 fornito in kit.
Non posso darti valutazioni di confronto con il Sigma, se non rilevare la sua maggiore estensione e la sua minore apertura.
Considera che fra f 2,8 ed f 3,5 la differenza è inferiore ad uno stop e che comunque se vuoi una nitidezza più che buona devi chiudere lo zoom, sia Canon che Sigma, di almeno un paio di stop rispetto al suo massimo.
ciao |
|
|
sent on 09 Luglio 2015 (12:50)
Una ulteriore alternativa sarebbe il Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM
|
|
|
sent on 09 Luglio 2015 (13:07)
Se vuoi estensione focale solo entrambi ottimi.
Se invece vuoi più luminosità che rinunciando a un po' di escursione sul alto tele, dovresti considerare i vari 17-50 di sigma, tamron e canon.
Considera che a 50 mm avresti rispettivamente su canon e sigma, due e uno stop di apertura in più, a volte non è poco, soprattuo sulla 400d su cui gli iso non sono il massimo. |
|
|
sent on 09 Luglio 2015 (16:04)
Grande escursioen e luminoso, purtroppo non esiste.
Grande escursione, due che esistono li hai già individuati, il terzo potrebbe essre il Canon 18-135.
Dei due che nomini, andrei sul Canon 15-85 per la maggiore escursione ,al prezzo della minore luminosità
Luminosità, che a mio parere ti sarebbe più utile della sola escursione:
Canon 17-55 2.8 IS (per me il top)
Sigma 17-50 2.8 (ne parlano molto bene)
Tamron 17-50 (stabilizzato o no)
Tokina 16-50 2.8 (il migliore come costruzione)
Su APS-C usavo il Canon 15-55 2.8 IS e non posso che parlarne bene: nitido, luminoso, stabilizzato, con un AF ottimo ... mi ha tenuto compagnia per 5 anni e l'ho venduto (con dispiacere) solo al momento del salto a FF. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
