|
|
sent on 29 Giugno 2015 (11:15)
Salve a tutti, neofita del forum 
Enrico di Treviso.
Sono felice proprietario di una Nikon D90 e sto valutando l'acquisto di uno zoom "tuttofare" nel range di focale 24-70 mm (le altre focali le ho coperte adeguatamente).
Escluderei quello con brand Nikon poichè è al di fuori del mio budget.
Stavo vedendo or ora le recensioni di Tamron e Sigma: quale il vostro parere oppure consiglio?
Non ho intenzione di passare in FF quindi: ha senso un obiettivo nato per FF su APS-C?
Grazie a tutti per i consigli |
|
|
sent on 05 Luglio 2015 (16:09)
secondo me (posso sempre sbagliare:-))se a breve non vuoi passare a full non ti conviene prendere un 24 70..per prezzo e peso...qui puoi vedere una mini recensione che ho fatto sul sigma 17 50 2,8 che si trova ad u ottimo prezzo a parte il sistema autofocus non fulmineo (ma buono lo stesso) a 350 euro è un ottima lente...:)
fotorealis.jimdo.com/2014/10/18/test-sigma-17-50-2-8-vs-canon-17-85/ |
|
|
sent on 05 Luglio 2015 (16:12)
Io tra quelli che hai indicato sceglierei tamron. |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (9:44)
Grazie ad entrambi, del Tamron avevo sentito belle cose. |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (10:47)
Ciao Asterix,
io monto il Tamron 17-50 f/2.8 su D90 e ne sono soddisfatto.
Detto questo, pensavo pure io in futuro di passare al 24-70, sempre Tamron.
Il motivo è semplice: è un vetro superiore.
Il peso non è un problema, il prezzo si, ma risparmiando qua e la...
Comunque, per rispondere alla tua domanda, secondo me ha molto molto molto senso un obiettivo da FF su APS-C. Eccome se ne ha!!!
Ciau |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (11:23)
Ciao,
secondo me non ti conviene prendere il 24-70. Solitamente chi lo monta su APS-C lo fa perché è già consapevole che in un futuro vuole passare a FF. Ti ricordo che le lenti FX rendono meno su un sensore più piccolo proprio perché progettate per full frame, quindi non vedo l'utilità. Ti consiglio un'ottica DX, come il nikon 17-55 f/2.8 usato, del quale ne parlano bene ed è allo stesso prezzo del tamron nuovo circa. Altrimenti se tu volessi spendere meno, io opterei per i vetri che già ti sono stati consigliati.
Ciao a presto! ;)
|
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (11:36)
Scusa Gianluca,
avevo letto da qualche parte che le lenti FX, progettate per essere nitide il più possibile ai bordi, con sensore APS-C diventano molto nitide... ai bordi.
E non vignettano.
Ho capito fischi per fiaschi?  |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (13:33)
Le lenti fx rendono sempre meno su dx.
Prova ne é olympus che per il m4/3 ha riprogettato tutti i suoi obbiettivi e, ne aveva di full frame.
Prendi l'analogo del canon 17-55 f2.8 vr |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (13:52)
Scusate, posso sapere perchè rendono meno le lenti fx su formati dx ?
Chiedo perchè, essendo poco esperto, ho sempre pensato che una lente fx fosse diciamo "sprecata" in quanto il sensore più piccolo va ad utilizzare solo una parte di essa, ma che non comportasse nulla in termini di qualità, anzi tutt'altro, si utilizza forse la parte migliore della lente. E' vero ciò che ho detto o non ho capito nulla ?  |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (16:11)
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=455255
In questa breve discussione sconsigliano ottiche FX su APS-C solo perchè si otterrebbe una lunghezza focale "strana" , ma in nitidezza ci si guadagna eccome! |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (16:24)
Io ho il 28-75 tamron ed é fenomenale una nitidezza ottima e l'ho preso usato a poco più di 200€ se fossi in tè lo terrei in considerazione |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (16:39)
Non mischiamo pere con cavoli.
Se una lente da 2 mila euro per fx va bene in fx, farà bene anche in dx ma meno, di solito perde un punto nel grafico mtf, che non é poco.
Se poi confrontiamo la qualità di un 18-55 f 4.5-5.6 di plastica, con una linea più blasonata, come il 17-55 f2.8 o un 24-70, beh di che si sta a parlare?
Ma la qualità di un'ottica studiata per il formato a parte rari casi, è migliore di una adattata.
Una lente aps-c di classe, nel suo ambito non ha problemi a rendere in maniera eccellente.
Che nell'usato si trovino tante occasioni valide a basso prezzo, si sa. Però qui si ragionava di altro, no? |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (16:46)
“ Se una lente da 2 mila euro per fx va bene in fx, farà bene anche in dx ma meno, di solito perde un punto nel grafico mtf, che non é poco. „
Ma fisicamente, perchè succede questo? |
|
|
sent on 06 Luglio 2015 (17:09)
Questa mi giunge nuova: una lente fx su un sensore dx perde un punto di mtf, e rende meno... ??
Dovrebbe essere il contrario, il sensore più piccolo riceve solo la parte centrale del cono di luce, quella con più risoluzione. La parte più estrema quella con decadimento maggiore non viene raccolta. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
