|
|
sent on 22 Giugno 2015 (10:31)
Ciao a tutti sono nuovo qui del forum, uso una d3100 e sono alla ricerca di un obiettivo grandangolare, so che i due obiettivi menzionati sono abbastanza diversi, ma tralasciando lo stop di luminosità in più dell' 11-16, e la maggiore escursione focale del 12-28, vorrei sapere qualcosa di più a livello della loro qualità ottica, e altre cose come la distorsione ( nel caso di usarli per qualche foto di archittettura ), per finire il grandangolo lo userei per paesaggi anche con filtri nd.
|
user69776
|
sent on 22 Giugno 2015 (11:31)
Il secondo ha più sensibilità al flare,per l'architettura d'interni meglio il primo! |
|
|
sent on 22 Giugno 2015 (16:53)
Io ho avuto entrambi. Sono ottimi, ma l'11-16 è un pochino limitante come focali. Io mi trovo meglio con il 12-28, non sento così pesante la minor luminosità (comunque non è una ciofeca) e il millimetro in meno lato grandangolo. Anche perchè se fai paesaggi non lasci proprio tutto aperto, quindi..
Certo arrivare fino a 28 è molto versatile se scatti molto tra il 18 e 28. Se usi poco le focali corte e cambieresti comunque spesso tra quello e lo zoom tuttofare e allora il fattore praticità te lo sei giocato. |
|
|
sent on 22 Giugno 2015 (17:51)
Un pensierino al nuovo tokina 11-20 2.8? |
|
|
sent on 22 Giugno 2015 (17:56)
Ti consiglio il tokina 16 28 f2.8 davvero bellissimo è veramente meraviglioso! ! |
|
|
sent on 22 Giugno 2015 (19:02)
Si è un ottimo obiettivo, ma non può montare filtri |
|
|
sent on 23 Giugno 2015 (0:12)
per un apsc 16 è troppo poco come grandagolo. |
|
|
sent on 23 Giugno 2015 (9:53)
Si in effetti 16 è troppo lungo su apsc, e non penso di passare a full frame a breve, il tokina 11-20 va oltre il budget, quindi i suddetti obiettivi se la giocano in maggiore qualità contro la maggiore escursione focale,
il 12-28 sarebbe più comodo, però penso di scegliere l'11-16 perchè quando devo fotografare con riprese grandangolari metto il 18-55 quasi sempre a 18, così andrei ben oltre |
|
|
sent on 23 Giugno 2015 (9:57)
io sto avendo lo stesso dilemma e sono molto tentato dal sigma 8-16...come prezzo più o meno siamo lì |
|
|
sent on 23 Giugno 2015 (10:11)
Io ho il Sigma 8-16mm, e dovessi scegliere di nuovo probabilmente prenderei il Tokina 11-16mm f/2.8 (I o II) o il nuovo 11-20mm f/2.8, se non altro per la luminosità (che nonostante quel che dicono alcuni, in interni aiuta eccome). |
|
|
sent on 23 Giugno 2015 (11:22)
Si devi considerare quanto può esser comodo per te avere più escursione focale. Io ho cambiato in favore del 12-28 perchè con lo zoom tuttofare usavo principalmente le focali tra 18 e 30, quindi arrivando a 28 non necessito quasi di null'altro (per andare in giro mi basta avere quello e il 35 fisso). Se già ti spingi più su come lunghezze allora diventa inutile avere fino a 28 coperti, tanto l'obiettivo lo cambieresti comunque.
Io ho notato (rispetto al tokina 116 prima versione) meno flare, ma non so se è la lente o a forza di usare grandangoli ci sto inconsciamente più attento.
@ Andrea Festa:
Certo che la luminosità è importante ed è meglio maggiore luminosità che minore, ma purtroppo alle volte si deve scegliere tra luminosità e praticità. Quello che intendevo io è che mi è capitato più volte di constatare che l'escursione era troppo corta piuttosto che usare a TA. Poi ovvio che se il 12-28 avesse f/2.8 sarebbe meglio, non è che uno ci sputa su. |
|
|
sent on 23 Giugno 2015 (12:28)
Adesso che mi fai pensare, di solito non scatto quasi mai a focali sui 30mm, anzi mi spingo oltre sui 50mm,
possiedo anche un nikkor 40 micro |
|
|
sent on 23 Giugno 2015 (14:27)
Bon allora ti sei risposto da solo: un grandangolo che arriva fino a 28 a te non servirebbe a nulla. |
|
|
sent on 29 Giugno 2015 (18:43)
Anche io ho lo stesso dubbio, tra topina 11-16,12-28 e 11-20.
La soluzione sarebbe l'11-20 tuttavia ad oggi non è facile trovarlo e oltre al costo (100 euro in più rispetto all'11-16 per 4 mm) ed infine ci sono davvero poche recensioni. |
|
|
sent on 27 Settembre 2015 (9:59)
Io sono nel dilemma della scelta tra tokina 11-16 e 11-20 da montare su nikon d90 che attualmente uso solo con il 18-105 da kit.
Un utente del forum mi ha confermato la bontà del nuovo 11-20 ma poi cercando sul web mi sono accorto che [negozio 19] vende 11-16 vers. II con garanzia kenko (che credo sia di 2 anni) a 420 euro che sono circa 200 euro in meno del pezzo attuale Dell' 11-20... Mica poco!!! E allora mi chiedo se l'11-20 mi garantisce esattamente la stessa qualità di immagine (soprattutto per l'aspetto nitidezza) del suo predecessore oppure se l'allungamento dello zoom ha penalizzato un po' questo aspetto!Tra i due prenderei quello che mi garantisce la migliore qualità di immagine; solo se la qualità é invariata allora sarei disposto a spendere questi 200 euro in più in quanto 20 al posto di 16 mi farebbero molto comodo!
Purtroppo trovare una recensione completa sul nuovo tokina o meglio ancora un confronto tra 11-16 e 11-20 é davvero difficile. Se qualcuno del forum che ha acquilstato l'11-20 volesse condividere le due impressioni penso che gli saremmo grati in molti!! |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
