|
|
sent on 08 Maggio 2015 (19:18)
Ciao a tutti, una domandina facile per voi esperti, quando ancora avevo Nikon come corredo avevo il 300 mm f4 e facevo ( male ? ) qualche foto di animali ecc... Ora con Fuji xt1 mi alletta molto il 50-140 mm che dite non ci azzecca niente o qualche fotina di uccelli-fauna posso farla?? Grazie a tutti.
Denis |
|
|
sent on 08 Maggio 2015 (19:20)
il 300mm lo usavi su FF?
140mm su fuji son un po pochini :-/ |
|
|
sent on 08 Maggio 2015 (20:14)
Avevo una Nikon D90. Un po' pochini in effetti lo sono, ma visto che in corredo ho solo il 10-24 mm e il 56 mm sarebbe stato il prossimo acquisto, mi domandavo se il 50-140 non poteva essere un buon compromesso, vedremo... Grazie ancora.
P.S. Il 300 Nikon e' ancora in mio possesso, infatti avevo pensato di prendere una 7100 usata.... ma..... :) |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (1:29)
Troppo corti per uccelli, aspetta il nuovo 140-400mm. |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (8:33)
se parliamo di qualità e davvero tanta ma per uccellini è davvero corto non sicuramente consigliabile detto da chi ci ha provato......se proprio non resisti 55-200 fuji in attesa del nuovo zoom che dovrebbe arrivare in autunno.
ciao Jerry |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (10:21)
Ho avuto il 55-200. Ottimo obiettivo, ma MAF non proprio da avifauna...quindi ne sconsiglio l'acquisto per questo campo di utilizzo. |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (14:08)
Con gli stessi soldi del 50 140 ci prendi la 7100 + il Tamron o il Sigma (Contemporary) 150 600 sicuramente più adatti all'avifauna sia per focali che per l'autofocus  |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (14:15)
Lascia perdere proprio se naturalmente diventerebbe quello l uso principale come chi mi ha preceduto ti consiglio di aspettare il 100 400.
Con questo si più il moltiplicatore ci vai tranquillo.
Considera che il battery grip diverrà indispensabile a meno che a te piaccia una lampadina con attaccata la plafoniera. |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (14:17)
Se devi farci solo avifauna io non mi appoggerei molto a Fuji al momento. |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (14:38)
Per foto ad uccelli in volo c'è di meglio, ma chiaramente non l'avrà presa solo per quello e qualche scatto ad uccelli a riposo sicuramente si riesce a fare. |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (18:03)
l'avifauna, come detto in diversi post, naturalmente non sarebbe il tipo di foto che farei principalmente, pensavo che invece di investire soldi nel 56, il 50-140 potrebbe essere un discreto tuttofare ad una ottima qualità, come dice Thinner5 qualche scatto ad uccelli a riposo e poco più riuscirei a farlo.
Grazie per le risposte.
Denis |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (18:25)
Nella mia galleria (modesta) ho postato una foto scattata col 50-140 e ne ho descritto l' esecuzione. Io non capisco a cosa servano le lenti con tanta apertura. Per fare ritratti? Ma quanto è gradevole un ritratto in cui uno solo degli occhi è a fuoco? Oppure il naso e le orecchie sono sfocate? Andate a controllare i maestri del ritratto, quelli che non avevano bisogno di scattare 1000 foto per ottenerne una, ma ne scattavano 6 o 7 consapevoli del risultato ancor prima di averlo esaminato. In questo sito molti esibiscono le proprie foto ed i complimenti si sprecano: sì, SI SPRECANO. Per quanto mi sia antipatico Sgarbi, devo apprezzare una sua considerazione: Se fosse vero che "è bello ciò che piace", perché avrei studiato tanti anni per distinguere ciò che è bello da ciò che non lo è?
Tante cose che da bambini ci parevano belle, oggi, per l' effetto della crescita culturale, non ci sembrano più tali: quindi lo studio serve.
Ciò premesso: le foto che farai dovranno gratificare te stesso e l' immagine di un tuo caro che ti commuove è la foto più bella perché contiene il racconto più bello.
Il 50-140 ha qualcosa in più del 56 1,2: 1° la stabilizzazione efficientissima che ti regala 4 stop (da 1,2 a 2,8 ce ne sono 2) e lo zoom che, se ben nascosto, ti consente di fare qualche foto naturalistica con buoni risultati, ma limitati. I fotografi naturalisti hanno attrezzature dedicate.
Io l' ho acquistato proprio per i ritratti e ne sono soddisfatto.
L' alternativa è il 18-135, di cui puoi trovare molte foto proposte nelle galleria di Juza, col quale copriresti da 10 a 135 mm con 2 soli obiettivi. E l' insieme non sarebbe nemmeno troppo pesante da trasportare. |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (18:44)
Ne ho appena aggiunta una. Anche questa non ha alcuna pretenziosità artistica, ma a me piace perché è di persona cara. L' ho inserita solo per mostrarti come lavora il 50-140. |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (19:32)
Da appostamento potresti quasi usare il 300/4 (che anch'io possiedo ed é ottimo) su Fuji e focheggiare in manuale. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
