| sent on 08 Marzo 2015 (15:06)
spettacolare |

| sent on 08 Marzo 2015 (16:25)
Sono sicuro che è un obiettivo eccezionale ma rimango dell'idea che è molto specialistico e per la paesaggistica ce lo vedo poco |

| sent on 08 Marzo 2015 (17:10)
Per la paesaggistica, chi ha i soldi o ci lavora, potrebbe utilizzarlo affiancandolo ad un 16-35 |

| sent on 08 Marzo 2015 (18:29)
Il 24-70 ii è favoloso, questo copre il buco in basso. Il vero problema è che vista 3200 euro. Per me è oggettivamente molto per un f4. Ha senso se si usa spesso da 11 a 15 mm. Però avrebbe poco senso affiancargli il 16-35. |

| sent on 08 Marzo 2015 (19:32)
É un obiettivo estremo! Il prezzo é estremo! Bisognerà aspettare che il prezzo si assesti. Sono d'accordo a non definirlo indispensabile per la paesaggistica, peró é molto stimolante e creativo! Io lo vorrei in valigia con me!! Ho già il 12-24 Sigma che non lascio mai a casa, di cui lamento solo scarsa qualità (adeguata comunque al prezzo) ed é troppo buio. Quando mi serve qualità uso un 21 Zeiss (molto più limitato come angolo inquadrato ma buono per paesaggistica). Avere un'ottica sola con la qualità di cui sembra capace il nuovo Canon, a me attira parecchio |

| sent on 08 Marzo 2015 (19:34)
Facip, secondo me il senso ce l ha. Se vuoi utilizzare i filtri, vai di 16-35 F4 IS, se vuoi focali molto estreme vai di 11-24. |

| sent on 08 Marzo 2015 (19:59)
Ma i filtri si possono usare! Non saranno economici, ma ci sono! Il pola su angoli del genere sono inutilizzabili anche se si potessero montare. |

| sent on 08 Marzo 2015 (20:13)
No Scacco, sull 11-24 non si possono montare ne i filtri a lastra, ne i circolari. Si possono mettere quelli a gelatina, posteriormente |

user62707 | sent on 08 Marzo 2015 (20:22)
Per me tre punti a sfavore:
Solo f4
No si
3200 euro il costo
Antagonista diretto Tamron 15-30 f2.8 USM is prezzo 1250 euro |

| sent on 08 Marzo 2015 (20:30)
Perché a lastra no Antonio? |

| sent on 08 Marzo 2015 (20:34)
“ Antagonista diretto Tamron 15-30 f2.8 USM is prezzo 1250 euro „
Da 15mm a 11mm c'é tanta tanta differenza! Non é paragonabile! |

| sent on 08 Marzo 2015 (20:34)
A quella somma , facendo tanta architettura, quasi quasi vale la pena andare di 17 tse... |

| sent on 08 Marzo 2015 (20:37)
“ Perché a lastra no Antonio? „ non esistono ancora holder per questa lente. E non si sa neanche che filtri a lastra si potranno montare
“ Per me tre punti a sfavore:
Solo f4
No si
3200 euro il costo „
Anche i vari mostruosi 500mm e 600mm sono F4 e costano 10mila e passa euro
A che serve l' IS ad un 11mm?
3200€ son tantissimi, ma sono frutto di tanta tecnologia, nessuno punta una pistola dietro per acquistar tale ottica. C'e' chi spende stesse cifre per le ottiche Leica =D
“ A quella somma , facendo tanta architettura, quasi quasi vale la pena andare di 17 tse... „
Facendo architettura, non avrei dubbi, prenderei l'11-24, proprio perchè è uno zoom, e stando in bolla, la distorsione è abbastanza contenuta :D |

user62707 | sent on 08 Marzo 2015 (20:41)
Se come dici tu che da 11 a 15 c è molta differenza ....anche da 24 a 30 c è molta differenza....
Ripeto che secondo me il prezzo non è giustificato , è solo f4 e non stabilizzato.
Poi se si vuole a tutti i costi difendere l operato canon.... Ognuno è libero di fare e pensare ciò che vuole |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
