| sent on 03 Gennaio 2015 (17:02)
Ciao a tutti e buon anno!!
Volevo sapere se qualcuno di voi possiede la Sony A7s e come si trova.
Vorrei affiancarla al mio corredo Nikon... per quando voglio viaggiare leggero...
Grazie mille a tutti
Ciao, Simone
|
| sent on 03 Gennaio 2015 (23:54)
Della a7s avendola da pochi mesi posso dire poco.La scelta di affiancarla alla mia 5dm3 è sopratutto per i video.
Posso consiglianti di visionare le foto e recensioni fatte da yuza in islanda
www.juzaphoto.com/article.php?l=it&t=recensione_sony_a7s
Domenico |
| sent on 11 Gennaio 2015 (11:58)
Ciao Mimok. la possiedo da poco e non lo ho ancora utilizzata come vorrei, ma a livello di feeling tattile e operativo non mi fa rimpiangere la d3 ( defunta ormai)
a livello di peso col 24-70 zeiss non avverto un risparmio enorme in termini di peso (indubbiamente cè, ma il "percepito" è molto meno di quanto ci si aspetti)
In compenso quello che adoro è che la macchina dà molto meno nell'occhio, spaventa molto meno e si riescono a ritrarre foto molto più "naturali" parlando di ritratti ovviamente |
| sent on 11 Gennaio 2015 (14:23)
“ a livello di peso col 24-70 zeiss non avverto un risparmio enorme in termini di peso (indubbiamente cè, ma il "percepito" è molto meno di quanto ci si aspetti) „
non fatico a crederci. Sarà sbilanciatissima... |
| sent on 11 Gennaio 2015 (16:08)
“ non fatico a crederci. Sarà sbilanciatissima... „
Ella madonna, issima addirittura!!! Il corpo con batteria pesa circa 480g, lo zeiss 24-70 f4 pesa 420g, mica è un canon che pesa quasi 1 kg.  |
| sent on 11 Gennaio 2015 (16:56)
Con il battery grip la A7r/s è bilanciatissima se ci attacchi il 24-70 f2.8
Edit
Ho letto ora che si parla del 24-70 f4
Ma che sbilanciata ? È una piuma rispetto corrispettivi reflex |
| sent on 12 Gennaio 2015 (13:33)
Qualsiasi insieme in cui il peso della lente è praticamente uguale (se non superiore) al peso del corpo e la lunghezza della lente è superiore allo spessore di questo risulta essere fortemente sbilanciato.
Questo insieme qui è bilanciato
Leica M9 corpo: 593 grammi
Leica Summicron 50: 242 grammi
Questo qui secondo me no
Ma magari mi sbaglio. |
user3834 | sent on 12 Gennaio 2015 (13:54)
Pierfranco il tuo ragionamento fila, il problema è che spesso si mette a confronto uno zoom con un fisso, ovvio che il risultato sia a favore del fisso, non scordiamoci che la stessa lente può essere usata su Sony senza nessuna limitazione se non quelle legate alla comodità dello zoom e al costo della lente. Insomma si vorrebbe il corpo che costa poco, le lenti minuscole e leggerissime e anche costi abbordabili! Leica ha una qualità indiscussa sulle lenti che sono famose anche per ingombri e costi, ma nonostante ciò non ho mai visto un 24-70 2.8 o un 70-200 2.8. |
| sent on 12 Gennaio 2015 (14:19)
Pierfranco perdonami.
ma non trovo corretto fare certe affermazioni basandosi unicamente sulle masse dichiarate. immagino tu non abbia mai avuto in mano una a7 col suo zeiss (nemmeno io a dire il vero)
cosa significa "sbilanciato"? che ti vengono i crampi al metacarpo perchè hai una presa insicura,
oppure che messa la camera con ottica sulla punta di uno spillo in corrospondenza dell'attacco della baoionetta, questa sta in equilibrio?
Certamente una leica m9 con il suo minuto 50 stanno in mano meglio, ma quanto meno la 17 dovresti confrontarla con montato il 55 1.8.
e già non so quale possa essere ergonomicamente più convincente...
Daniele
|
| sent on 12 Gennaio 2015 (14:26)
Ok, capisco il ragionamento ma allora anche la 5d III (950g) con il suo bel 24-70 2,8 (800g) risulta "sbilanciatissima", per non parlare del serie I da 950g. Penso che a parità di zoom f4 i sistemi reflex ff e mirrorless ff si bilancino rispettivamente bene. |
| sent on 12 Gennaio 2015 (14:28)
Lungi da me fare confronti (non vorrei essere male interpretato).
Io sto solo dicendo che un insieme corpo macchina che ha metà del peso nella lente, la quale sporge da un corpo assai sottile di un bel po', avrà la tendenza a inclinarsi in avanti durante l'uso.
E' per questo che, anche se più leggera di altri modelli, il peso "percepito" di cui parlava il collega più in alto sarà maggiore.
“ a livello di peso col 24-70 zeiss non avverto un risparmio enorme in termini di peso (indubbiamente cè, ma il "percepito" è molto meno di quanto ci si aspetti) „
Mi riferivo a questa affermazione, per intenderci, a mio avviso assai veritiera. |
user3834 | sent on 12 Gennaio 2015 (14:53)
Ma infatti il problema è legato alle aspettative, oggi Sony ha tirato fuori il 16-35 f4 più compatto del mercato e con una altissima qualità, chi lo compra deve comunque capire che non è leggero e poco ingombrante, ma il giorno che vuole uscire veramente leggero ha l'imbarazzo della scelta (soldi e af permettendo!) |
| sent on 12 Gennaio 2015 (15:19)
Io volendo ho una soluzione per Gianfranco, avendo adattato le lenti Leica fisse su corpo Sony, e voila' il tutto e' bilanciato  |
| sent on 12 Gennaio 2015 (15:21)
leica m 9? bella macchina però diciamolo forse un po' troppo sopravalutata,......... |
| sent on 12 Gennaio 2015 (15:34)
Ho sempre visto moltissimi fotografi sopra o sottovalutati, mai delle macchine fotografiche.  |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
