|
|
sent on 10 Dicembre 2014 (18:22)
Ciao a tutti,
vorrei chiedervi un vostro parere su l'acquisto di un tele.
Più di un anno fa ho comprato la mia prima reflex, una Canon 600D con in kit il tele Canon 75-300 III, che ora vorrei rimpiazzare.
Il mio utilizzo principale è destinato all'avifauna (quasi sempre praticata in modo itinerante). Sono cosciente che in questo campo i mm non bastano mai, e che 300 mm per molti sono considerati insufficienti, ma, per compromesso personale, ad oggi mi trovo bene così, scattando a 300 mm ed eseguendo crop in postproduzione.
Il mio budget max è di 550/600 €.
Premetto che vorrei utilizzare il tele praticamente sempre a f 5.6 e alla lunghezza focale massima consentita dall'obiettivo.
Ho ridotto la lista dei candidati ai seguenti, di cui vi espongo le mie riflessioni/dubbi:
1) Canon EF 70-200mm f/4L USM: ho letto che ha qualità eccellente e starebbe nel budget, ma non ho intenzione di comprare un moltiplicatore di focale x1.4, che mi farebbe sforare il budget di 200 euro, oltre ad aggiungere peso. Scattando però solo a 200mm mi ritroverei a croppare di più di quanto faccio adesso, e non so se i pixel "tengono", anche se l'immagine di partenza è ottima (dato che la perdita di qualità che si ha croppando direi che vale per tutti gli obiettivi)
2) Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS STM: mi sembra una buona scelta, ho visto (link sotto) che la qualità d'immagine a 250mm è simile a quella del 70-200 L a 200mm, solo un po' più scuro (aberrazione cromatica ?), ma per fortuna non al centro frame. In più, scattando a 250mm, si è più "vicino" ai 300mm rispetto al Canon L a 200mm. Mi accontenterei di croppare un po' di meno rispetto al mio attuale "fondo di bottiglia" Canon 75-300 III a 300 mm, in compenso avrei immagini decisamente migliori.
Non so però come sia la sua velocità di autofocus.
Canon 70-200 L vs. Canon 55-250mm
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1
Canon 75-300 III vs. Canon 55-250mm
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
3) Tamron 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD
Ho letto che è molto valido per le focali centrali, però sopra i 200 mm se utilizzato sotto f 8 (mio utilizzo), perde qualità. Confrontandolo a 300 mm con il Canon 55-250 a 250 mm, mi sembra migliore quest'ultimo:
Tamron 70-300mm vs. Canon 55-250mm
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
(Dalla scelta ho escluso il Canon 70-300 L f 4-5.6 per il costo proibitivo per me, anche da usato, e per il peso. Non so se Canon/Sigma/Tamron hanno intenzione di lanciare qualche nuovo tele nei prossimi mesi).
Voi cosa ne pensate di tutto ciò ?
Grazie mille!!
|
user16612
|
sent on 10 Dicembre 2014 (18:58)
Domanda: un fisso lo escludi già a priori? |
|
|
sent on 10 Dicembre 2014 (21:15)
Se ce la fai a sforare il budget di 50€ ti consiglio lo spettacolare canon EF 200 f/2.8 L II ... C'è l'ho e la qualità è super.
Ma quando faccio avifauna uso l'extender x2 che lo trasforma in 400 f/5.6..
Non credo ti basti 200 e con l'extender sfori più di 50€
È vero pure che tu usi apsc ed io ff .. Quindi puoi sfruttare già il fattore crop |
|
|
sent on 11 Dicembre 2014 (19:34)
“ Domanda: un fisso lo escludi già a priori? „
Ci ho meditato a lungo...nel senso, fosse per me non lo escluderei, però considerando oltre i prezzi, il peso e l'ingombro fisso, e anche il fatto che in generale ho poco tempo (purtroppo!) a disposizione per fare avifauna, non vorrei ritrovarmi con un obiettivo specializzato, non versatile, che utilizzerei poco.
|
|
|
sent on 11 Dicembre 2014 (20:09)
Le focali di cui parli pur se ottime sono corte nella maggior parte dei casi anche croppando(e perdi molto in qualità!) almeno se si parla di caccia fotografica ad avifauna in Italia dove gli uccelli sono molto diffidenti.Perchè non passare ad un tele zoom più adatto come il Sigma 150-500,ottimo per il prezzo(usato E.500 circa,approfittando che tanti lo vendono per passare al 150-600!),non avresti bisogno di extender o di croppare;usato fino a 20m circa e chiudendo un pò il diaframma (un prezzo da pagare!) và molto bene(io lo uso su una 60d),provalo e vedi la differenza con un 200 o 300mmSaluti,Salvo. |
|
|
sent on 11 Dicembre 2014 (20:18)
Quoto condor...il 150-500 usato puo' essere un'ottima scelta per avifauna..di contro c'e' peso e ingombro che da come ne parli potrebbe essere un problema.. Se vuoi qualcosa di piu' generico allora vai ad occhi chiusi sul tamron 70-300 vc usd che ad oggi e' il telezoom con il miglior rapporto qualita' prezzo (circa 350 euro nuovo)! Il 55-250 lo scarterei a priori: qualita', mm, e velocita' autofocus inferiori al tamron. |
user16612
|
sent on 11 Dicembre 2014 (22:55)
Mi sono permesso di toccare l'argomento fissi perché parlavi di 300mm e ho subito pensato al 300/4 is. Se davvero intendi farti bastare quella focale è un ottica eccellente con una nitidezza impressionante. Poi, riguardo la versatilità, lo trovo meraviglioso per ritratti (rubati o anche no) e utile alla bisogna anche per macro. Certo che anche usato sfora il tuo budget e, soprattutto, l'idea di un fisso potrebbe apparire un ostacolo. |
|
|
sent on 13 Dicembre 2014 (13:13)
Innanzitutto grazie per le risposte! 
Dunque, ci ho un po' meditato su...alla fine ho concluso che il Sigma non fa per me, troppo pesante...
a questo punto, rimanendo sui 300mm, potrei decidere di fare il "passo" e prendere usato un 300 fisso oppure andare sui tele più economici.
“ Mi sono permesso di toccare l'argomento fissi perché parlavi di 300mm e ho subito pensato al 300/4 is „
Ho visto che si trova ancora a circa 600 euro il Canon 300 f4 L, la versione non IS. Può andare bene come ottica (visto che IS non mi serve) ?
“ Se vuoi qualcosa di piu' generico allora vai ad occhi chiusi sul tamron 70-300 vc usd che ad oggi e' il telezoom con il miglior rapporto qualita' prezzo (circa 350 euro nuovo)! Il 55-250 lo scarterei a priori: qualita', mm, e velocita' autofocus inferiori al tamron. „
Se però dai un'occhiata qui
www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=7
si vede come, incredibilemte, il canon 55-250 è più nitido del Tamron usato a 300 e anche a 200mm!
|
|
|
sent on 13 Dicembre 2014 (14:31)
Nella mia caccia fotografica che faccio da anni con strumenti medio-poveri ho usato:
- Canon 70-300 IS USM amatoriale, quello nero
- Canon 70-200/4L IS USM
- Canon 300/4L IS USM
- Tamron 150-600 VC USD
Ora ho preso un 200/2.8L USM II usato da utilizzare per la mia caccia itinerante nei boschi dove la luce scarseggia, ma l'ho ritirato solo stamane, quindi è tutto da provare.
A f/5.6 il top lo raggiungono il 300/4L IS USM ed il Tamron 150-600 (è a TA, ma pareggia col "vecchio" 300 f/4).
Per quanto riguarda la moltiplicazione, ho fatto diversi test moltiplicando sia il 70-200/4L IS USM che il 300/4L IS USM, con i molti Kenko 1.4x PRO 300 DG, Sigma 1.4x EX DG e Canon 1.4x II. Test fatti su 50D e 7D.
Su APS-C il meglio lo si raggiunge croppando e ricampionando per riportare alla risoluzione del sensore.
Mi spiace deludere i fanatici dei moltiplicatori, ma questo è quello che ho constatato non con una semplice prova, ma più prove eseguite in tempi diversi e luce diversa.
Su FF è tutto un altro discorso (è preferibile la moltiplicazione ottica).
In prima battuta ti suggerisco anche io un buon Sigma 150-500 da usare fino a 400 f/5.6. In alternativa ti suggerisco il Tamron 70-300 VC USD da utilizzare fino a 200 f/5.6 o il Canon 70-200/4L liscio e croppare.
Se non disdegni il fisso, allora vai tranquillo col 300/4L USM.
Tieni presente che la stabilizzazione aiuta non poco nella ripresa di soggetti statici.
Giorgio B. |
|
|
sent on 13 Dicembre 2014 (14:56)
... Ho il 55-250 prima serie e ne sono ultra-soddisfatto ( probabilmente un esemplare particolarmente ben riuscito) ma paragonarne la qualità' al 70-200 L ..... ( ho letto male?) --- quasi tutti i tele zoom e il 55-250 non fa eccezione, non rendono al meglio alla max estensione focale e deve essere chiuso indicativamente a f. 8 , e l'Af non e' un fulmine - personalmente se vuoi restare leggero, anche io ti consigliere i il Tamron 70-300 VC ---- tieni presente, che come ti e' stato già' detto, 300 mm sono davvero pochi x un uso generico in foto naturalistica e duplicare un zoom su aps-c ... non mi sembra una buona soluzione ( personalmente ho anche un Sigma 400 che uso su aps-c e aps-h)
|
|
|
sent on 13 Dicembre 2014 (20:02)
Chiaro ed efficace come sempre Giorgio!Io rimango del parere che con il 300mm(in Italia)rimani corto in tantissime occasioni ,io spesso fotografo in una oasi e nonostante la favorevole situazione spesso vorrei una focale più lunga del mio Canon 400mm o del Sigma 150-500mm(tutti su apsc),quando arrivano nel capanno colleghi con i 300mm(zoom o no) vedo una certa perplessità nei loro occhi ,nonostante la prima isoletta è molto vicina.Croppare molto non è la soluzione su apsc,tranne accontentarsi!Salvo. |
|
|
sent on 15 Dicembre 2014 (10:09)
Risposte chiarissime....devo essere sincero, l'unico motivo per cui in prima battuta ho scartato il Sigma 150-500 è il peso, ma devo dire che l'idea di questo obiettivo mi interessa, sopratutto considerando che mi piace fotografare rapaci. Per le mie esigenze da amatore, sarebbe un obiettivo definitivo. Certo il peso c'è...potrei cercare di limitare gli spostamenti con l'obiettivo appeso al collo, magari fare i tratti più lunghi mettendolo nello zaino.
Ci sarebbe anche un altro fattore, azzeccare l'esemplare giusto nell'usato...ho letto in alcuni topic che qualcuno ha preso un modello che era diciamo "difettato" in origine...non vorrei trovare quello nel mercato dell'usato |
|
|
sent on 15 Dicembre 2014 (12:12)
per me il bianchino è eccellente ma decisamente corto per le tue esigenze.
Aumentando il peso e l'ingombro andrei sul Tamron 150-600 VC USD semprechè lo trovi, ma forse sì perchè essendo appena usciti i nuovi Sigma, qualcuno può vendere il Tammy; in ogni caso ad oggi costa 860 (forse qualcosa in meno per Canon) nuovo spedito con garanzia tre anni. |
|
|
sent on 15 Dicembre 2014 (13:18)
Io col 55-250 stm mi trovo bene, lo uso come tuttofare. Non so se sia indicato per avifauna, ma ti posso dire che l'autofocus STM è molto veloce e la qualità d'immagine è sorprendentemente buona. Rispetto al tamron ha il vantaggio di essere sensibilmente più piccolo e leggero. |
|
|
sent on 15 Dicembre 2014 (19:27)
Ho scoperto ora che esiste anche il Sigma 120-400mm f/4.5-5.6, sul quale risparmierei lunghezza fissa e peso rispetto al Sigma 150-500. Cosa ne pensate nel confronto ? |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
