JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Recensione Sony A6000


  1. More
  2. »
  3. Articles
  4. »
  5. Recensione Sony A6000
  6. » Replies and comments, page 1000001



949081
« Back to the article: Recensione Sony A6000

Text and photos by Juza. Published on 21 Luglio 2014; 194 replies, 105761 views.


Replies and comments


What do you think about this article?


Do you want to tell your opinion, ask questions to the author, or simply congratulate on a particularly interesting article? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments, join discussions and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.




avatarsenior
sent on 15 Maggio 2015 (10:33)    

vai tranquillo, sono effettivamente validi e come lunghezze focali richiamano alla mente la triade Contax G.....rispetto alle e-mount originali Sony nell'AF-C sono limitate al punto centrale e non hanno stabilizzazione, per il resto non temono nessuno, anzi il 60 è una vera lama già a TA......sull'usato li trovi intorno ai 100 euro.....


avatarsenior
sent on 15 Maggio 2015 (11:26)    

[IMG]

DSC08331f by Dino Ladisa, su Flickr[/IMG]


questo è il Sigma 60 a TA

avatarsenior
sent on 15 Maggio 2015 (11:28)    

[IMG]

DSC04759f by Dino Ladisa, su Flickr[/IMG]

avatarjunior
sent on 15 Maggio 2015 (13:04)    

Grazie. :)

avatarsenior
sent on 15 Maggio 2015 (15:51)    

Il problema comune delle moderne fotocamere APS-C è che l'altissima risoluzione del sensore supera la capacità delle ottiche; scattando con la A6000 e il Sony Zeiss 16-70 f/4 ho spesso notato un'elevata qualità d'immagine al centro, ma angoli poco nitidi. A mio parere un moderno sensore APS-C da 12-14 megapixel offrirebbe una migliore combinazione tra risoluzione e qualità agli alti ISO, senza mettere troppo alla frusta le ottiche.


Questo è vero, ma offre alcuni vantaggi..
- Alta risoluzione permette di non aver bisogno del filtro passa-basso (ci pensa l'ottica). Un trucco che usavo per eliminare problemi di moire con gli scanner era quello di superare la risoluzione del retino.
- Alta risoluzione permette di avere un campionamento più "fine".. divisionista... Un tempo ho fatto questo gioco. Ho preso due foto uguali.. la risoluzione nativa non era altissima. Ad una delle foto ho aggiunto un po' di rumore con photoshop... Ho mostrato le foto ad alcuni amici del settore... tutti vedevano più dettaglio sulla foto leggermente solo più rumorosa.


Spero arrivino ottiche interessanti su queste macchine.. un po' di batteria in più non guasterebbe..

Una nota per Juza.. www.dxomark.com da un voto leggermente diverso a questi sensori.. Matematica diversa o un po' di "razzismo"?

www.dxomark.com/Cameras/Compare/Side-by-side/Nikon-D5500-versus-Sony-A

avatarjunior
sent on 22 Maggio 2015 (17:19)    

Ma un obiettivo macro quando uscirà?

avatarjunior
sent on 22 Maggio 2015 (17:26)    

c'è il 30mm e hanno già presentato (non so se sia già in vendita) il 90mm

avatarjunior
sent on 22 Maggio 2015 (19:46)    

Si, ma hai visto il peso e soprattutto il prezzo del 90 macro?

avatarjunior
sent on 22 Maggio 2015 (19:49)    

purtroppo sì...

avatarsenior
sent on 23 Maggio 2015 (9:09)    

Non si possono scendere a compromessi con i vetri.. se vuoi luce e qualità, il peso sale.

Vorrei proporre un ragionamento.. prendiamo due 90 con le stesse dimensioni, con una parte frontale che raccoglie la stessa quantità di luce.

Le due ottiche proiettano la luce su sensori di dimensioni diverse.. FF e APS. Credo a questo punto che la qualità delle foto non è così diversa.

Tendenzialmente sensori più piccoli rendono meno ANCHE perchè corredati da ottiche più piccole, in grado di raccogliere meno luce.

Ovvio che due 24Mp di dimensioni diverse avranno rapporto dimensione pixel ed ingombro elettronica diversi.


Quindi.. se vuoi qualità "stellari".. devi prendere un "telescopio".. MrGreenMrGreenMrGreen

avatarsenior
sent on 24 Maggio 2015 (18:19)    

c'è anche un 50 zeiss macro, oltre al fatto che ci puoi usare qualsiasi macro manuale se vuoi risparmiare, il 90 è pure FF...

avatarjunior
sent on 25 Maggio 2015 (16:04)    

Domandona....... da felice possessore di 50d + 18-200 + 24-105f4 vorrei un pò più di qualita specialmente ad iso 1600-3200 mi conviene vendere tutto e passare ad a6000 + 16-50 e 55-210?

avatarsenior
sent on 27 Maggio 2015 (12:09)    

Una curiosità: quando scatto in priorità di diaframma, e l'ho notato solo in interni, autoiso, il tempo rimane praticamente fisso ad 1/80...è normale succeda?

user3736
avatar
sent on 21 Agosto 2015 (15:55)    

Scusate ma da fan del formato m4/3 vorrei mettere in luce dei particolari che a volte scappano quando ci si imbatte nelle recensioni dei corpi macchina cioè il parco ottiche:la quantità di ottiche disponibili per quel sistema fotografico. ..e l'equivalenza al formato pieno che restituisce, cconsiderando però il costo di queste ottiche,le loro dimensioni ...
Per m4/3 grazie alla omd em1 con af duale contrasto/fase si può accedere ad un parco ottiche di oltre 60 obiettivi ,alcuni senza equivalenti sul formato pieno... dai 3 fissi f0.95 nokton.... (grossi ma estremi) ad alcuni gioiellini tascabili ,leggeri ,luminosi e estremamente nitidi già a tutta apertura da bordo a bordo come il 12 f2 zuiko ..15 f1.7 summilux 25 f1.8 zuiko e 45 f1.8 zuiko .
i 2 zoom top pro 12 40 f2.8 e 40 150 f2.8 tropicalizzati stranitidi su tutto il fotogramma a TA e con capacita macro notevoli..

e senza dimenticare fissi senza eguali come il 75 1.8 zuiko e il 150 f2 zuiko top pro.

questa grande scelta di lenti tutte molto performanti porta il sistema ad essere molto versatile.

a conti fatti lunica cosa che il m4/3 non può replicare essendo fornato ridotto è lo stacco dei piani sulle focali corte...il resto sono solo vantaggi...e per quanto riguarda il sensore troppe volte ho letto che non tiene testa ai formati più grandi per questo ho scritto un articoletto in inglese maccheronico dove dimostro che trattando il raw m4/3 a regola d'arte si può estrarre più gamma dinamica di una 5Dmk3 e tenere testa alla Nikon D750 anche a 6400 iso...con i link a google drive per scaricare i raw e provare
www.mu-43.com/threads/76508/#_=_







 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me