|
|
sent on 07 Aprile 2026 (16:35)
Ciao,
qualche anno fa ho acquistato una Nikon D610, un Nikon AF-S 20mm 1.8 e il Sigma 85mm 1.4 Art, tutto usato. Poi ho preso un zoommettino a 100 €, il Nikon 28-105mm 3.5-4.5. Diciamo che per quello che mi piace fare mi trovo bene...però, seguendo un paio di workshop di fotografia paesaggistica, ho deciso di aggiungere qualche mm nella focale senza spendere un patrimonio (anzi, spendendo poco).
Potreste suggerirmi dei teleobiettivi non estremi nella focale, con un costo non superiore ai 600-700 euro da portarmi in giro? Al momento ho appuntato questi:
Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM C
Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2
Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD
Nikon AF-S 300mm f/4 D ED
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG OS HSM
Nikon AF-S 70-300mm f/4.5-5.6 G ED VR
Li ho scritti in ordine (più o meno) decrescente di prezzo. |
|
|
sent on 07 Aprile 2026 (16:46)
Puoi risponderti da solo:
- vuoi fare caccia fotografica piccoli mammimiferi o uccelli senza pretese 100-400 e in ogni caso avere un tele per scatti da lontano
- ti interessa il diaframna f 2.8 per sfocati e ottichecpiù adattate a poca luce? 70-200
- vuoi un ottica leggera da portarti in giro 70-300
Non ti consiglio il Nikon AF-S 300 f 4 ottica molto bdlla ma io la uso con FTZ e fotocamere stabilizzate, sulla D610 si può usare ma è più complicato, poi è un ottica poco versatile. |
|
|
sent on 07 Aprile 2026 (17:03)
Come qualità ottica e resa, il 300mm fisso al 1000%, ma ti hanno giustamente detto, è poco versatile.
Con i Sigma hai sempre il rischio del f/b focus........i Tamron non li conosco.......il 70-300 vr non è male, ma fai attenzione, ce ne sono diverse versioni, una anche per apsc, che nel tuo caso non andrebbe bene dato che hai una macchina ff  |
|
|
sent on 07 Aprile 2026 (17:52)
Grazie per le risposte.
@Gainnj effettivamente il problema è che non riesco a rispondermi da solo. Considerando che i miei utilizzi si limitano principalmente alla foto di paesaggio e ai ritratti, forse il 70-200 è quello più versatile per i miei scopi, ma è pure il più pesante da portarsi dietro (parlo del Tamron SP 70-200mm f/2.8 Di VC USD G2). Il Sigma 100-400mm f/5-6.3 DG OS HSM C è meno luminoso e lo userei prevalentemente su treppiedi, però è più leggero del Tamron. La focale più lunga per i paesaggi magari non è una necessità, ma poi qualche spunto creativo si trova sempre.
A questo punto limiterei la scelta tra questi due e il 70-300 che è decisamente il più economico e leggero e potrebbe costituire un'accoppiata low cost e low weight con il mio 28-105. A proposito, grazie a Lumar78 per la dritta sul 70-300! |
|
|
sent on 14 Aprile 2026 (20:09)
Alla fine ho deciso per un 100-400. Fra il sigma e il tamron ci sono particolari differenze? Ovviamente anche altri consigli sono ben accetti. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 259000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
.