|
|
sent on 19 Dicembre 2024 (13:45)
Se intendi moltiplicarlo il RF non è possibile farlo, serve il modello EF, ed a quel punto sarebbe meglio ( sempre se vuoi moltiplicarlo) andare sul 2.8. |
|
|
sent on 19 Dicembre 2024 (17:04)
non ho esigenze di sponsor, assolutamente, probabilmente non sono stato in grado di focalizzare bene il soggetto e la macchina mi ha messo a fuoco i cartelli degli ostacoli
ef f/4 lo trovo usato o nuovo allo stesso prezzo dell'rf in questo momento, a questo punto forse conviene la versione rf, più corta e recente
qualcuno ha esperienza dell'rf f/4 ?
ora mi studio i prezzi del 2.8 ma ho paura
non ho esigenze professionali
|
|
|
sent on 20 Dicembre 2024 (10:11)
tra ef e rf f.4 a meno di occasioni sull'usato....la versione rf è da preferire |
|
|
sent on 20 Dicembre 2024 (10:38)
Se usi automatismi - io come Stefano faccio tutto in M - metti un tetto agli ISO; forse 6400 potrebbe starci. |
|
|
sent on 20 Dicembre 2024 (15:35)
sul nuovo RF 70-200mm f/4 L IS USM e Canon EF 70-200mm f/4 L IS USM II sono simili se si sceglie bene il rivenditore, perchè RF gode di un cashback di 200 euro, finito potresti pagarlo 1300 , come un usato
RF 2.8 nuovo è inarrivabile
il problema dell'RF è la mancanza compatibilità con extender
|
|
|
sent on 21 Dicembre 2024 (15:23)
Scusate, ho letto un test che sembra ben fatto, ma son rimasto un po' interdetto perchè a fronte di un giudizio molto positivo dell' RF mi par di capire che in realtà non ingrandisca a 200 ma nemmeno a 150!!
Voi capite lo stesso? Forse la mia ignoranza mi tradisce, potreste dare un'occhiata qui?
www.cameralabs.com/canon-rf-70-200mm-f4l-is-usm-review/
nella prima parte si vede che i ritratti sono più grandi nella versione 2.8 rispetto al 4
oltre la metà invece si confronta una foto di un righello... RF è più nitido, ma ingrandisce molto meno?
|
|
|
sent on 21 Dicembre 2024 (17:39)
Ma guarda, lo dice chiaramente nella recensione, il 70-200 rf soffre di focus breathing quando focheggi a distanze molto ravvicinate. L'esempio è tra la versione ef e rf a 1 metro di distanza dal soggetto.
Poi dice anche che l'obiettivo rf si può avvicinare a 60 cm e l'inquadratura diventa pressapoco la stessa dell'ef.
La nitidezza è tutta a favore del rf.
Se non devi fare video o foto da 1 metro dal soggetto non è una cosa che darà problemi. |
|
|
sent on 22 Dicembre 2024 (23:46)
Grazie, la mia paura è per soggetti a distanze superiori a 3 m, presumibilmente tra 15 e 80 m.
Non capisco se il problema di cui parla si ha anche a quelle distanze. Non vorrei trovarmi con lo stesso ingrandimento del mio RF-S 18-150.
Questo e il fatto che non si possa moltiplicare mi frenano verso il modello RF, che mi piace soprattutto per la compattezza, anche se alla fine pesa solo 80 gr meno dell'EF (f4)
ho trovato una discussione in un forum dove si parla della cosa, ma per mia ignoranza non riesco a capire se il problema è reale e di che tipo, qui parlano di angoli di campo equivalenti
non so se posso linkarlo, mi pare che sia utile alla discussione: www.fredmiranda.com/forum/topic/1673329/1&year=2020#15408790
|
|
|
sent on 23 Dicembre 2024 (13:14)
Il focus breathing è presente alla minima distanza di fuoco. Più ti avvicini al soggetto e più questa cosa si presenta.
Tra 15 e 80 metri sei ben distante dai 60 cm che dicevano nella recensione.
Secondo me questo non è un problema.
Però se a 150mm sei corto, aggiungere solo 50mm potrebbe essere poco. Meglio fare qualche prova prima dell'acquisto.
Controlla anche i dati reali. Spesso i dati nominali sono approssimati. |
|
|
sent on 23 Dicembre 2024 (13:29)
grazie
in quest'altra recensione www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-70-200mm-F4-L-IS-USM-Lens
ho fatto un confronto tra le immagini scattate a diverse focali (orchidea in particolare) e prendendo come base l'immagine a 70mm, quella a 200 da calcolo verrebbe circa 184mm
non so se il ragionamento ha senso, e non so nemmeno cosa salterebbe fuori da prove analoghe sul mio attuale 18-150
sarebbe stato utili confrontare gli stessi scatti con la versione EF
nella recensione dell'EF www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-70-200mm-f-4L-IS-II-USM-L lo stesso calcolo porta un valore di 187mm, inezie ma basate su una partenza teorica di 70mm equivalenti che non conosciamo |
|
|
sent on 23 Dicembre 2024 (14:48)
Se vuoi chiarirti i dubbi in modo reale e definitivo dovresti provare gli obiettivi che ti interessano, farteli prestare da un amico o noleggiarli per un giorno, dopo , oltre alla resa potrai valutare anche portabilità e facilità d uso. |
|
|
sent on 23 Dicembre 2024 (15:33)
hai ragione, potrebbe essere un'idea, ma per un ignorante come me il rischio è spendere tra 70 e 200 euro per pochi gg e non capire quale scegliere 
ho il sentore in ogni caso che questo arrotondamento dei dati di focale sia generalizzato, almeno per Canon, ho fatto il calcolo anche per il 70-300 L sempre dello stesso recensore, ottenendo a 200mm un equivalente di 178 su base 70 e a 300 un equivalente di soli 224mm... secondo lo stesso calcolo il 150 sarebbe in realtà un 136mm
ora vedo di fare un test mio con il 18-150 comparando gli scatti 70 e 150 e vediamo
-- aggiornamento
ho scattato 2 foto a dei pali a qualche decina di metri di distanza, 40-50 circa
la misura con il 18-150 a 150mm è 1,98 volte quella a 70 quindi circa 139mm equivalenti su base 70
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
