JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Canon RF 100-500 vs RF 200-800


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Teleobiettivi
  6. » Canon RF 100-500 vs RF 200-800





avatarjunior
sent on 11 Settembre 2024 (11:58)    

Buongiorno a tutti volevo chiedervi un consiglio per fotografia sportiva ( stadio di calcio , a volte in serale) e foto faunistica i vostri pareri se meglio il 100-500 ( magari con il moltiplicatore) oppure il 200-800.
Grazie in anticipo.

avatarsenior
sent on 12 Settembre 2024 (7:30)    

Per calcio secondo me va bene 100-500. Io ho fatto qualche foto a bordo campo però su campo piccolo, per bambini. Unica pecca sarà la scarsa luce se fai in notturna. Per faun? gli ho messo il 1,4x perché comunque mi trovavo corto e devo dire che con il moltiplicatore è abbastanza scomodo non poterlo chiudere fino in fondo. Con 200-800 saresti troppo lungo a bordo campo e ti perdi tutta l'azione vicino, con 100-500 sarai troppo corto in natura dove è saputo che i mm non bastano mai. Ad oggi uso un 70-200 a bordo campo e un 400 fisso più i due moltiplicatori per fauna. Il mio consiglio: se fai foto a bordo campo, campo da 100 metri, il 100-500. Se campo piccolo per bambini o calcio a 7, prenderei il 200-800 per fauna e un 70-200 f2,8 per sport, così risolvi anche il problema del buio e non compri neanche i moltiplicatori che sarai sempre a montare che sei corto, smontare che sei lungo.

avatarsenior
sent on 12 Settembre 2024 (8:33)    

Ho il 200-800 (con R6II) per bif e fauna e sono d'accordo con Buda, il 70/200 (+ 1.4x al bisogno) per calcio è una buona opzione (dipende dalla tua posizione di ripresa, ci sarebbe anche l'ef70/300 eventualmente da tenere in considerazione, dipende anche dalla grandezza e dall'illuminazione dello stadio), il 200-800 per naturalistica in generale è l'ideale.
PS
Se il calcio lo fai in stadi grandi e illuminati da posizioni lontane, potresti valutare anche solo il 200-800 per tutto, oppure solo il 100-500 o il 100-400, dipende.
Ad esempio, ho fatto le foto ad un torneo di calcio regionale con stadi provinciali con posizione rialzata dalla tribuna e ho usato il sigma EF150 600 Sport tra i 150 e 400mm, se invece sei a bordo campo, devi valutare quando i calciatori si avvicinano alla tua posizione, a volte potresti essere troppo lungo

avatarjunior
sent on 12 Settembre 2024 (16:54)    

Grazie per i consigli ,una piccola domanda, ma RF 70-200 non può montare il moltipilcatore? mi risultava il contrario. Grazie

avatarsenior
sent on 12 Settembre 2024 (17:06)    

I due attuali RF70-200 (f2.8 e f4) non sono moltiplicabili mentre i vari RF600f11, RF800f11, RF100-400, RF100-500 e RF200-800 sono tutti moltiplicabili, ovviamente compresi i vari fissi RF400f2.8, RF600f4, RF800f5.6 e RF1200f8.
A questi, si aggiungono tutti i precedenti EF che sono moltiplicabili, come ad esempio, gli EF70-200 f2.8 e f4 sia in versione is2 che is3

avatarsenior
sent on 12 Settembre 2024 (17:15)    

non so il 100-400 e il 200-800 ma il 100-500 è moltiplicabile da 300 in su

avatarsenior
sent on 12 Settembre 2024 (17:20)    

Si, sono tutti e tre moltiplicabili Roberto

avatarjunior
sent on 12 Settembre 2024 (17:41)    

grazie

avatarsenior
sent on 12 Settembre 2024 (18:00)    

Figurati

avatarsenior
sent on 13 Settembre 2024 (23:22)    

Nessuno vieta di usare il 200-800mm a 650mm,600mm,550mm o 400mm.

avatarsupporter
sent on 14 Settembre 2024 (0:08)    

Nessuno vieta di usare il 200-800mm a 650mm,600mm,550mm o 400mm.


Penso si riferisse al limite minore non a quello maggiore (atleti molto vicini).

avatarsenior
sent on 14 Settembre 2024 (8:53)    

Ultimo, in natura, per faun? serve il più lungo possibile. Per foto sportive, se sei a bordo campo e hai Mabpe a 5 metri da te che fa una rovesciata voglio vederti con il 200-800, magari a 400 mm come dici tu. Sai quante occasioni di foto belle ho perso io in sport perché troppo lungo anche con il 70-200 a 70mm? Ovviamente questo vale se fai foto a bordo campo come faccio io, se sei seduto a metà tribuna certo che è meglio il 200-800 ma per ora l'autore del topic non ci ha detto questo dettaglio.

avatarsenior
sent on 14 Settembre 2024 (10:44)    

Esatto Buda e Sorvolator, da vicino sarebbe ideale avere un secondo corpo con un obbiettivo corto, mi sono trovato bene con l'RF24-105L

avatarsupporter
sent on 14 Settembre 2024 (11:42)    

Io in WorldSBK mi sono trovato bene con 100-400 e 24-70f/2.8 per interno Box e pista se possibile meglio con due corpi macchina quella volta ero proprio all'interno dei box ed ho potuto lavorare con un solo corpo ma con Molto difficoltà

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me