UWA per m4/3

LucaSt1981

sent on 30 Gennaio 2026 (15:47)

@salt: allora, i motivi solo diversi. Ho solo un corredo m43 e non mi interessa minimamente averne due. La
Voglio usarla per luoghi in cui il 12-100 mi è un po’ stretto e dove magari c’è poca luce. La voglio provare anche per fare scatti ravvicinati tipo di funghi con una prospettiva diversa dal solito.

Ok, adesso ho esaurito le scuse. Semplicemente i fissi manuali Voightlander sono fenomenali e hanno una resa che nessun altro mi da.

Salt

sent on 30 Gennaio 2026 (16:12)

allora... i voightlander sono una scimmia mia da molto tempo. MrGreen

bisogna mettersi in coda.

Detto questo, ho sempre considerato il m4/3 privilegiato lato tele.
Ho esplorato poco il grandangolo.
Sara' perche' quando mi serve uso lo zeiss 21mm su 5Ds e va molto bene.

Devo provare qualche impiego con m4/3

Hardy

sent on 30 Gennaio 2026 (17:10)

A volte anche il laowa 7.5 è stretto:

www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4946051&srt=data&show2=1&

Cool

Salt	sent on 31 Gennaio 2026 (10:29) Si ma in quesi casi io faccio un o Stitch di più foto o uso il 21 zeiss

MassimoViacava

sent on 31 Gennaio 2026 (11:28)

Io sono un M4/3 convinto, sono consapevole che il FF ha una qualità di immagine superiore. Detto questo secondo voi ha senso avere due corredi uno M4/3 e uno solo per il grandangolo FF. Totò avrebbe detto "ma mi faccia il piacere!!"
Io ho provato tutti i Voigtlander meno il 60 e devo dire que la qualità d'immagine dei Voigtlander è superiore ai pro dell'Olympus.
Per me la fotografia è una passione mica ci vivo.

Salt

sent on 31 Gennaio 2026 (11:43)

Per un professionista ha senso usare il corredo che serve all'esecuzione corretta del LAVORO.
Quindi, se riesce a produrre un lavoro sufficiente, stiracchiando le prestazioni di uno strumento e NONOSTANTE questo non sia il massimo ed il meglio per quel tipo di applicazione, VA BENE.

Detto questo, ho sempre pensato il M4/3 un sistema orientato alla fotografia "lunga". waterproof, obiettivi che raddoppiano la focale, leggero, minuscolo. Come ho sempre pensato la fotografia di architettura legata ad obiettivi tilt e shift o standarde mobili e grandi formati. Sono un fotografo del secolo scorso.. quando vedo i profili dei palazzi muoversi sinuosamente come bisce inorridisco e casso lo scatto.

Nella mia esperienza il M4/3 e' un sistema eccezionale, bellissimo e, lo avessi preso prima. Pero' diamo a Cesare quel che e' di Cesare: il FF in alcuni casi e' decisamete superiore e, talvolta, insostituibile.

Non dico che sia necessario avere i due corredi. DIco solo che IO ho i due corredi e, quindi, quando serve, preferisco scattare con i grandangoli FF.

Hardy

sent on 31 Gennaio 2026 (12:46)

"Si ma in questi casi io faccio un o Stitch di più foto o uso il 21 zeiss"

La vetusta epl9, con cui ho fatto quello scatto, l'unione di più foto lo fa anche in camera...

Salt	sent on 31 Gennaio 2026 (13:08) si appunto.. tutte le volte che sto stretto con l'olympus faccio stitch che tra l'altro viene benissimo.

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |