JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings
(click here for more info).
By continuing to browse the site you confirm that you
have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the
Terms of service and Privacy.
You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached
from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here
Salve, è ormai chiaro che una cosa è il 24-70 2.8, ed una cosa è il 28-75 2.8 Io sono un amatore, quindi uso la macchina fotografica prevalentemente per passione. La mia domanda è ( a prescindere dalla differenza di focale, che cmq da 28 a 24 sembra poco, ma quando arrivi in quei dintorni possono salvarti) non potendo (al momento) arrivare al 28-70 , vale la pena spendere per il 28-75 avendo già il 24-70 f4 ? Questo 28-75 dovrebbe stare nel mezzo fra i due 24-70 ma non sono sicurissimo che stia nel mezzo, ma forse più verso lo z F4....(che di suo ha di comodo in viaggio la compattezza).
@frarossi Spesso non è solo una questione di luminosità (che sulle moderne mirrorless è facilmente risolvibile) ma di qualità e definizione del dettaglio che spesso va al di la del semplice numerino sulla descrizione (ormai è pieno di obiettivi che sulla carta si spacciano per 1.2, 1.4 etc) ma sappiamo bene che molti di questi poi hanno infiniti altri problemi...
Io ad esempio uso il vecchio 70-200 2.8 con l'adattatore per montarlo su Z ed è una bomba e a prescindere da quello che dall'apertura utilizzata, la qualità è molto diversa da quello che vedo ad esempio sul 180-600 a 200 o sul 70-300 vecchio attacco.
Percui luminosità si, è un parametro che a molti interessa (interni di chiesa, etc) ma spesso non basta a definire la qualità e la pulizia dell'immagine. Il come vedi l'immagine nel mirino stesso....
Non esprimo un giudizio sul 28-75 perché non ho avuto modo di provarlo ma ho avuto per tre anni il 24-70 f4, direi eccellente, e per sei mesi il 24-70 f2,8 che ritengo il top assoluto, ottica riuscitissima che da il meglio di sè con una pixellata tipo Z7ll - Z8. In ogni caso, per le mie esigenze, quei 4mm in più in basso fanno la differenza.
Allora ho testato il 28-75 su nikon z6II e z8 direi ottimo, veloce performante, non perfetto ai bordi a tutta apertura, ma accettabile. Essendoci scritto nikon sopra ha la sicurezza che la compatibilità è al 100% con i corpi nikon, in alternativa c'è il tamron modello nuovo, dovrebbe essere ovviamente migliore sulla carta, ma secondo me non cosi tanto. Il nikon 24-70 invece è una lente perfetta, vale quel che costa, ma io ho deciso di non prenderla perché per eventi, per matrimoni ecc... non cambia nulla secondo me. Il 24-70 è la lente che usa, chi fa lavori dove la nitidezza è essenziale sempre, foto prodotti, foto di ambienti, ritratti di un certo tipo e sopratutto venduti a un certo prezzo.
Se non hai necessità del 2,8 il nikon 24-70 f4 è una lama come il 24-120, se la tua paura è invece quei 4 mm e hai bisogno del 2.8 allora con la differenza di prezzo del 28-75 2.8 ci prendi anche il 17-28 f2.8 e a quel punto hai risolto i problemi. Oppure prendi il 14 il 20 viltrox e risparmi ancora e hai due focali grandangolari.
Ho avuto entrambi, il 28-75 lˋho rivenduto perchè non mi soddisfava. La nitidezza nella parte centrale è ottima mentre agli angoli non rende. Non è un obiettivo serie S, ė senza interruttori personalizzabili sul barilotto, la mancanza dell' interruttore per l'autofocus manuale o per l'autofocus. È un Tamron prima versione ma il Tamron costa decisamente di meno. Ora la Nikon ha presentato il nuovo modello 24-70 sII e potresti provare il vecchio modello usato ad un prezzo vantaggioso. Per quanto riguarda i costi non mi pronuncio ma se puoi permettertelo il 24-70 ė grandioso.
Ho provato sia il tamron 28-75 g1 (poi rimarchiato nikon) e il g2. Il primo è scarsetto: sfocato nervoso, prono al flare e con gli angoli un pò morbidi a ta. Il g2 molto ma molto meglio. Ottima lente. Peccato che nikon non abbia aggiornato.
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
