JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

MC 11 + Canon 300 L IS USM f4


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Teleobiettivi
  6. » MC 11 + Canon 300 L IS USM f4





avatarjunior
sent on 12 Aprile 2020 (19:17)    

Salve a tutti.
All'inizio di quest'anno sono passato alla Sony A7RIII. La sony ha sfornato ottimi tele ma sento la mancanza di un 300 f4 che ho utilizzato molto e con molta soddisfazione nel mondo pentax da cui provengo. Possedendo già l'MC11 ero interessato all'acquisto di un Canon 300 L IS USM f4.
Ho spulciato in lungo ed in largo il web cercando info ma ne ho trovate poche e decisamente contrastanti (da dpreviewin cui un utente dichiara che l'accoppiata non funziona ad un video in giapponese su youtube in cui fanno un prova di af e funziona).

le mie domande sono rivolte ai possessori dell'accoppiata o ai possessori dell'ottica.

1- Con l'MC11 quali funzionalità mantiene l'ottica?
2- Rispetto ad un sesore da 42mpx o similare, l'ottica si può definire ancora nitida?

Ringrazio e spero mi possiate aiutare.

avatarjunior
sent on 19 Aprile 2020 (15:19)    

Rispono io dato che ho comprato entrambe.
L'af funziona in maniera inadeguata in condizioni di buona illuminazione sia in af-s che af-c e in maniera decisamente insufficiente con poca luce. Dovendo dare un voto sarebbe un 5,5.
I soggetti vengono agganciati 7/8 volte su 10 con buona luce. In af-c rimangono agganciati se non sono in movimento veloce. Quelle 2/3 volte negative l'ottica cerca il fuoco andando avanti ed indietro fino a bloccarsi e non rispondere più ai comandi di messa a fuoco, quindi occorre scorrere la ghiera del fuoco fino all'infino per far "ravvivare" l'obbiettivo e farlo nuovamente funzionare. Lo stabilizzatore funziona ma rimane costantemente in funzione a scapito della durata della batteria.
Con poca luce direi che non mette proprio a fuoco cercano inutilmente.
Ho acquistato il metabones V sperando in delle prestazioni migliori; anche perchè la qualità ottica è strepitosa anche con i 42mpx della macchina.

N.B.
L'MC11 non viene venduto come adattatore per ottiche canon ma viene venduto come adattatotre per determinate ottiche sigma attacco canon. Probabilmente gli ho semplicemente chiesto più di quanto non potesse fare

avatarjunior
sent on 22 Aprile 2020 (21:50)    

Sempre nella serie "fatti una domanda e datti una risposta" oggi ho provato il metabones 5.
Soluzione decisamente migliore, af più veloce e preciso anche se rimane qualche caso (di scarso contrasto) in cui fatica a trovare il fuoco. Meglio anche nelle condizioni poco illuminate anche se rimane al limite in orari crepuscolari. Non si blocca come avevo riscontrato con il sigma, riesce anche ad agganciare soggetti in movimento "normale", ritengo non sia in grado di seguire avifauna o oggetti in rapido movimento.
Voto 7-. L'ottica si riesce ad utilizzare e regala scatti molto nitidi. Soddisfatto.

avatarsenior
sent on 22 Aprile 2020 (22:05)    

Ruggio, per curiosità di che anno è il 300?
vedi il datacode sulla plastica nera della flangia, inizia con una U, la seconda lettera indica l'anno.

avatarjunior
sent on 22 Aprile 2020 (23:23)    

UT 2005

avatarsenior
sent on 22 Aprile 2020 (23:30)    

Sembrerebbe che con MC-11 le ottiche post 2012 vadano meglio.
Canon ha cambiato qualcosa nel feedback lente ->corpo del AF negli anni.
Comunque hai risolto col metabones.
C'è anche il Canon 400 5.6 L che secondo me si esalterebbe sui 42 Mpx. Quello lo vorrei provare.

avatarjunior
sent on 22 Aprile 2020 (23:33)    

Ci avevo pensato all'nizio, ma come tele lungo ho optato per il 200/600 che trovo molto valido. E come tele "luminoso" per sottobosco o caccia fotografica ho preso appunto il 300 canon

avatarjunior
sent on 25 Settembre 2020 (18:32)    

Qualcuno ha altre esperienza di adattatori con il Canon 300 F4 IS USM? Lo uso per astro su A7S e vorrei provare a usarlo di giorno su A7R2. Per fotografare moto o bambini in corsa può funzionare col metabones 5? L'ho provato con MC11 ed in effetti è abbastanza imbarazzante

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me