|
|
sent on 26 Luglio 2019 (11:57)
Ciao a tutti, come da titolo mi serve un tele e sono indeciso sui due in oggetto.
Attualmente uso un 24-70 f4, già bello ingombrante rispetto ai serie M.
Mi serve il tele per tutte quelle occasioni dove 70 non bastano (escursioni) e perchè voglio sperimentare i ritratti a focali più chiuse (bellissimi), quindi lo monterei solo quando mi serve a tratti sostituendo il 24-70.
Da una parte il serie M non è malaccio, anzi. E poi è un giocattolino, leggero e super pratico. E costa poco.
Dall'altra sono già abituato ad una accoppiata molto sbilanciata (la M50 è davvero troppo piccola, ma il mirino elettronico e vedere in anteprima la foto finita non ha prezzo) e questo 300 ha 100 mm in più e mi sono trovato davvero molto bene quando l'ho provato...
Propendo per quest'ultimo ma ho paura di fare 'na cagata.. non è che spacco il pozzo della M50 visto il peso???
|
|
|
sent on 26 Luglio 2019 (12:03)
Dimenticavo! Ho sta fissa maledetta di avere una lente fissa per i ritratti e mi piacerebbe prendermi un 85 1.4 e se dovessi optare per l'M 55-200 mi avanzerebbero i soldi per l'85.... |
|
|
sent on 26 Luglio 2019 (12:54)
Se il fine è farci prevalentemente ritratti, direi un 85 1.8 o il 100 2 se vuoi qualche mm in più come tele. |
|
|
sent on 26 Luglio 2019 (14:14)
 uomo tigre sto sito è fortissimo!!!
@ilrasta no lo prenderei anche per usarlo da tele, particolari a distanza.. animali selvatici ecc ecc |
user176990
|
sent on 26 Luglio 2019 (18:15)
Io non mi preoccupo di dimensioni ecc....ho appena preso un obbiettivo nel mercatino qui di juza per la m50....
camerasize.com/compact/#776.303.2,ha,t
 |
|
|
sent on 27 Luglio 2019 (0:06)
booo mi hai convinto!! |
|
|
sent on 27 Luglio 2019 (0:32)
Io ho il 55-200, un 55-250 e un 90-300, se potessi permettermelo prenderei subito il 70 300 perché a 300mm è pure più luminoso!
Il 55-200 non è male, la sua piccolezza in vari viaggi è stata fondamentale ma nell'ultimo viaggio non ho voluto rinunciare al 17-50 2.8 sigma, e ho fatto benissimo!
Certe volte il peso paga, soprattutto quando vuoi fare cose serie!
Per ritratto potresti provare davvero un 85 1.8 o il 100mm f2, però con lo speedbooster! Viltrox ne ha uno buono! |
|
|
sent on 27 Luglio 2019 (17:26)
Jeanpierree io ho l'adattatore meike ma è solo un un pezzo di plastica, lo speedbooster è quello che ha anche del vetro vero? |
|
|
sent on 27 Luglio 2019 (19:28)
Già! Lo speedbooster tira giù di uno stop, quindi un 100mm 2.8 diventa un 110 circa f2.8 su ff, (100mm f2 x 1,6 x 0,71) , un 50mm 1.8 diventa un 35mm f1.2 x 1.6 = 55mm 1.8 su ff) , Io ho anche l'adattatore senza vetro sempre della viltrox, mi sembrano più solidi.
Il discorso diaframma su ff è connessa allo sfocato, che su aps-c è corrispettivo a un diaframma chiuso in più.
Lo sfocato di un 100mm 2.8 è simile a quello di un 160mm f4 su ff. Quando si usa lo speedbooster questa situazione si riduce. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
