|
|
sent on 23 Aprile 2019 (15:09)
La risposta secca è sì: stessi mpx = stesso numero di bit necessari per rappresentare i toni di ciascun pixel, dando per scontato che i due sensori abbiano la stessa profondità di bit.
Se invece vogliamo entrare nel territorio seghe mentali credo che considerati gli algoritmi di compressione l'immagine dell' APS-C risulti leggermente più grande dato che a parità di esposizione risulta più rumorosa e più rumore è contenuto in un set di dati più quel set di dati diventa difficile da comprimere. |
user172437
|
sent on 23 Aprile 2019 (15:11)
“ Se invece vogliamo entrare nel territorio seghe mentali credo che considerati gli algoritmi di compressione l'immagine dell' APS-C risulti leggermente più grande dato che a parità di esposizione risulta più rumorosa e più rumore è contenuto in un set di dati più quel set di dati diventa difficile da comprimere. „
Usti! Questa è un pippa mentale come si deve, ma assolutamente plausibile... |
|
|
sent on 23 Aprile 2019 (15:16)
Ci sono poi quelli che si accorgono che non gli serve a nulla il FF dopo diversi anni di utilizzo, forse perchè hanno utilizzato tecnologia superata anche se FF, oggi prendono in mano una buona APS-C e la vecchia ed ottima FF non regge il paragone in tante cose ma in particolare del SNR e sensore BSI etc... |
|
|
sent on 23 Aprile 2019 (15:22)
se il raw è non compresso o poco compresso però forse l'impatto è minimo... e si spiega come mai dalle mie due sony esce un file grande uguale alla fine...
Zeppo... io me lo spiego come un desiderio di andare in un terreno di qualità assoluta e in questo modo di potersi ancora di più distinguersi... il che può avere senso se si trova la quadra e la pace anche con le due ottiche gfx che uno si sceglie per il proprio genere... ma alla fine parlano le foto... se mancano le luci, la composizione, la post, si è solo buttato nel cesso un pacco di soldi .
Per una persona normale uscire dalla "convenienza " del FF con tutta la sua accessoristica, ottiche, e prezzi da economia di massa per avere un pelo di iq in più è pazzia. IMHO |
|
|
sent on 23 Aprile 2019 (15:22)
“ Ci sono poi quelli che si accorgono che non gli serve a nulla il FF dopo diversi anni di utilizzo, forse perchè hanno utilizzato tecnologia superata anche se FF, oggi prendono in mano una buona APS-C e la vecchia ed ottima FF non regge il paragone in tante cose ma in particolare del SNR e sensore BSI etc... „
Verissimo . personalmente ,dopo 35 anni anni di FF, mi accorsi 5 anni fa che una foto fatta con la Fuji X100 (APS_C) era migliore di quella fatta con una una D700 |
|
|
sent on 23 Aprile 2019 (15:27)
“ si spiega come mai dalle mie due sony esce un file grande uguale alla fine... „
Hai provato a scattare con lo stesso corpo la stessa foto a 100 iso e 25.000 iso e verificare la dimensione del raw?
|
user172437
|
sent on 23 Aprile 2019 (15:27)
“ se il raw è non compresso o poco compresso però forse l'impatto è minimo... e si spiega come mai dalle mie due sony esce un file grande uguale alla fine... „
Conta molto il codec di compressione perché ad esempio Canon ne ha uno Lossless, quindi non avrebbe senso un'ipotetico Uncompressed come Sony, che invece ne utilizza uno Lossy
“ Per una persona normale uscire dalla "convenienza " del FF con tutta la sua accessoristica, ottiche, e prezzi da economia di massa per avere un pelo di iq in più è pazzia. IMHO „
Esatto, passare ad una di queste MF non la vedo un gran scelta sensata, soprattutto per la questione lenti proprietarie che sono poche e costano un rene l'una!
Per il FF di qualsiasi marca ormai esistono corpi e lenti di ogni prezzo e qualità che possono soddisfare anche i palati più fini... |
|
|
sent on 23 Aprile 2019 (15:58)
“ Hai provato a scattare con lo stesso corpo la stessa foto a 100 iso e 25.000 iso e verificare la dimensione del raw? „
a 25600 iso i raw della a6000 diventano 24MB cioè ripeto siamo là
“ Esatto, passare ad una di queste MF non la vedo un gran scelta sensata, soprattutto per la questione lenti proprietarie che sono poche e costano un rene l'una! „
se uno ha le idee chiarissime , e si sceglie una lente che poi in effetti è quella che andrà a usare alla grande , e trova la quadra nel suo genere, può beneficiare di una iq alta e di un risultato migliore "degli altri". La storia profili colore la si sa , basta attrezzarsi anche su FF... poi bisogna valorizzare il mezzo e mentre in mano ai professionisti queste fuji gfx o p1 ce le vedo benissimo, in mano agli amatori no, perdonate l'onestà
|
|
|
sent on 23 Aprile 2019 (16:24)
Come da titolo era una domanda da discussione da bar e non perché ci stiamo facendo dei pipponi su foto super mega etc.
Grazie x i mille spunti |
|
|
sent on 23 Aprile 2019 (18:08)
“ a 25600 iso i raw della a6000 diventano 24MB cioè ripeto siamo là „
In casa Canon (5d mk 3) su un campione di 200 foto che ho controllato si passa da 22.2 mega per il raw più piccolo a 32.3 mega per il più grosso.
Quindi in questo caso non siamo lì. |
user172437
|
sent on 23 Aprile 2019 (18:20)
I raw Canon sono compressi è ovvio che la dimensione vari molto in relazione alla scena fotografata...  |
|
|
sent on 23 Aprile 2019 (18:44)
“
A parità di numero di pixel di sensore una immagine raw avrà una dimensione identica (o quasi) per full frame e apsc oppure no?
Saluti
„
Il linea di massima no, dato che entrano in gioco diversi altri fattori. Ad esempio:
- tipologia di formato raw, anche con fotocamere del medesimo marchio: anche se si considerano raw non compressi, in certi casi il formato raw viene aggiornato (ad esempio Canon è recentemente passata da cr2 a cr3), e quindi il file è strutturato in modo differente, cosa che ha impatto anche sulle dimensioni del file.
- ottica in uso: a parità di ottica e impostazioni, sulla fotocamera con sensore full-frame la vignettatura sarà mediamente superiore, e quindi cambieranno anche le tonalità cromatiche nelle zone periferiche dell'immagine.
- sensibilità iso impostata: il rumore digitale ha impatto sulle dimensioni del file raw.
- In molti casi il raw contiene al suo interno le informazioni relative ad una immagine jpeg, poi utilizzata come anteprima dalla fotocamera. Ovviamente le prestazioni del sensore lato snr e gamma dinamica, ma anche i processori montati e la tipologia di elaborazione impostata, determinano la qualità del citato jpeg, e quindi la sua dimensione, che ha influenza su quella complessiva del file. |
|
|
sent on 23 Aprile 2019 (18:46)
Io ho notato che più salgo con gli iso e più la dimensione aumenta. |
user172437
|
sent on 23 Aprile 2019 (18:53)
Perché introduci grana e quindi anche una superficie di un colore omogeneo sarà comprimibile in maniera meno efficiente... |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
