|
|
sent on 03 Dicembre 2018 (23:04)
Se non erro il potere di risoluzione della Ektar 100 dovrebbe essere pari a 150 coppie di linee/mm contro le 160 l/mm delle Velvia 50 e 100.
Onestamente non ricordo con precisione quale fosse la risoluzione della vecchia Ektar 125, se non erro doveva essere la stessa della 100 attuale, quello che ricordo bene invece è che quella della Ektar 25 era di 200 l/mm  |
|
|
sent on 03 Dicembre 2018 (23:06)
Mi piange il cuore quando penso a che livelli di qualità si sarebbe potuto arrivare con la pellicola se negli anni '80 non avessero, di fatto, smesso di fare ricerca o quantomeno di introdurre novità di rilievo. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2018 (9:30)
“ Mi piange il cuore quando penso a che livelli di qualità si sarebbe potuto arrivare con la pellicola se negli anni '80 non avessero, di fatto, smesso di fare ricerca o quantomeno di introdurre novità di rilievo. „
Già, un vero peccato :-( |
user90373
|
sent on 04 Dicembre 2018 (10:33)
Mi fa un pò specie che si finisca sempre a citare i "numerini" se non son pixel son linee/mm, se non è post Photoshop CC 2019 rel 20.0.1, è un processo E6, C41. Stiamo perdendo il lato umano delle cose. |
|
|
sent on 04 Dicembre 2018 (21:10)
Alla fine i numeri fanno comunque parte della fotografia, del lato tecnico della fotografia più precisamente, e sono li, a disposizione di tutti, quindi a disposizione sia di chi finalizza la fotografia al mero lato tecnico sia a quelli che invece adoperano questo o quel mezzo in funzione proprio dei numeri che riescono a dare, ma non per lasciarli così, fini a se stessi insomma, quanto piuttosto per dominarli mettendoli al servizio della propria creatività fotografica! |
user90373
|
sent on 04 Dicembre 2018 (22:06)
@ PaoloMcmlx
E' vero, la fotografia è un mezzo molto tecnico basato su leggi ottiche, fisiche, matamatiche ma preferisco un'approccio più letterario. 1) Aprire o chiudere il diaframma comporta, a parità di distanza di messa a fuoco e di focale, rispettivamente una minore o maggiore profondità di campo. Spiegazione di indirizzo umanistico che lascia la mente viaggiare per trovare risposte. 2) Data una lungezza focale di 50/mm con fuoco sui 3m e diaframmi impostati su f8 e f22 avremo rispettivamente profondita di campo che vanno da 2,2m a 5m e da 1,6m a 15m. Spiegazione tecnica fatta di step e scarsamente interpretabile. IMHO. |
|
|
sent on 05 Dicembre 2018 (8:59)
Tutto vero Ettore solo che se poi riflettiamo a fondo su certe cose scopriamo che è tutto finto ... come per esempio proprio la Profondità di Campo che nella realtà dei fatti semplicemente non esiste!
Alla fine viviamo in un mondo fatto di convenzioni, di luoghi comuni, di ipocrisie grandi e piccole, cattive o innocenti, volute o casuali e chi più ne ha più ne metta ... |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 259000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
