| sent on 10 Luglio 2018 (23:16)
“ Ho sviluppato il raf con C1 con tutti i parametri a zero; „
Vedo una forte morbidezza un po' su tutto il frame. Su alcune foto c'è una bella dose di rumore, visibile soprattutto sul cielo (le prime 2, per esempio, lo mostrano in maniera evidente).
Nella prima, la zona degli aghi di pino è completamente priva di dettaglio: sembrano stati sottoposti a denoising pesantissimo. Un effetto simile lo si vede sull'erba al sole dell'ultima, a sinistra in basso.
Qualche "vermicello" si vede nella seconda, sulla vegetazione immediatamente a ridosso degli edifici. Rispetto ad una volta, comunque, praticamente nulla. Però i dettagli sono andati: tutta la foto sembra affetta da una leggera miopia, forse data dall'apertura della lente.
Mah... secondo me è ancora problematico questo formato file. Sarebbe interessante vedere gli stessi RAF aperti con Iridient o trasformati da X transformer. |
| sent on 10 Luglio 2018 (23:18)
“ Qui si vede al 100% „
Mike: è un JPG o un RAF? Nel primo caso quanta riduzione rumore avevi impostato?
La legna in primo piano a destra in basso sembra dipinta...  |
| sent on 10 Luglio 2018 (23:22)
jpg senza nessuna PP, riduzione rumore -2 |
| sent on 10 Luglio 2018 (23:25)
Scatto al limite comunque, 3200 iso e 1/12 a mano libera...
|
| sent on 11 Luglio 2018 (9:43)
Ciao Emiliano. Guarda i fili d'erba, soprattutto in primo piano... Non sembra nemmeno una foto, ma un quadro ad olio.
Oppure guarda i mattoni della facciata: dipinti pure quelli.
|
user81826 | sent on 11 Luglio 2018 (9:53)
Come ti ha detto Gianluca la foto è piena di artefatti. Posta il raw così si capisce meglio la situazione reale.
Gli artefatti sono dovuti di base ad una demosaicizzazione scarsa e poi all'utilizzo di cursori di nitidezza che utilizzano algoritmi non funzionanti con quel tipo di file, ovvero dei passa-alto spaziali a parametri sballati. |
| sent on 11 Luglio 2018 (10:07)
Siamo un pò O.T. |
user72446 | sent on 11 Luglio 2018 (10:09)
Quindi, tocca tornare a Canon?
Scherzi a parte lo dico perché a me la foto compresa la nitidezza stampata in 30x40 dava una buonissima impressione sia di nitidezza. (e magari non ho occhio critico per queste cose) |
| sent on 11 Luglio 2018 (10:10)
Un pò di verdi con la X-T100 kit
Ottima gamma dinamica, il contrasto era notevole
Sfocato, umh uhm uhm
|
| sent on 24 Febbraio 2019 (16:29)
Mi riaggancio dopo tanti mesi.
Consegnerò la mia bellissima xe2s e per ora terrò la xt1.
Entrambe mi hanno soddisfatto in tutto e per tutto, ma sto provando un upgrade verso il 24mpx.
Premesso che la xt1 sarà sostituita in futuro con un'altra strana (xt3 xh1?), per l'uso disimpegnato meglio xt100 o xe3. Lo chiedo a chi ha la xt100 e magari anche una xt2/xt3/xh1. La scelta della "piccola" di casa è troppo limitante? I piccoli problemi di bloccaggio sono risolti con i nuovi firmware? Grazie a chi mi riporterâ qualche impressione! |
Che cosa ne pensi di questo argomento?Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 254000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
