|
|
sent on 12 Maggio 2018 (0:24)
“ e ti pare poco? „
Visto che non ci lavoro, che costa poco, e che non fotografo nelle caverne... si, mi pare poco...
|
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (0:26)
Beh non esageriamo . Io l ho venduto solo per privilegiare la qualitá passando a ottiche fisse. Come tuttofare è perfetto. Buona nitidezza d immagine discreto VR e secondo me non ha nulla da invidiare al ben più costoso Nikon soprattutto in termini qualitá/prezzo. Non lo consiglio solo per foto sport in palestra ed in genere, come giá detto, per situazioni di movimento e poco contrasto, anche se io l ho usato, con risultati piu che accettabili, anche per foto basket dei miei figli. |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (0:26)
Contento tu |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (6:11)
Su alcune macchine in fatto di nitidezza supera nettamente un po di marchi , e su nikon basta guardare un po di prove , chiaramente da il meglio di se con ff . Se lo trovi a buon prezzo non ha paragoni e poi è sempre un 2,8 stabilizzato che non guasta . Fantastico
Ps non dimenticare di guardarti i dxo su reflex FF nikon |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (6:53)
Uso il G1 su una D4 e non riesco a trovargli un difetto.  |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (7:56)
Non ti posso rispondere sull'inseguimento a soggetti in rapido movimento, però ti posso dire che qualche volta canna il fuoco (molto più spesso delle ottiche canon), che a tutta apertura i dettagli sono MOLTO morbidi, che nel controluce il contrasto diminuisce ferocemente e che il paraluce a petalo è stato studiato male, in quanto alla minima focale vignetta e lascia passare la luce radente.
Se canon facesse un 2.8 stabilizzato, sono convinto che sarebbe tutt'altra storia. |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (10:15)
“ Se canon facesse un 2.8 stabilizzato, sono convinto che sarebbe tutt'altra storia. „
Si ma quanto lo farebbero pagare? |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (10:24)
se lo facessero stabilizzato non sarebbe miracoloso come quello che vendono ora.. commovente anche a 50mpx.. sembra di avere fissi da 24 a 70 chiusi a 2.8...
basti vedere il nuovo 85 is contro il vecchio di 20 anni non is..
stabilizzare rende più complessa la lente e certe prestazioni richiedono scelte .. secondo me faranno prima a mettere un ibis su eventuali copri nuovi. |
user86191
|
sent on 12 Maggio 2018 (10:42)
per quanto mi riguarda e una mezza delusione, lo uso su una Nikon Df e lo trovo troppo contrastato rendendo i colori secchi ( sbagliato pensare che abbassando si risolva) il micro contrasto e invece scarso, la nitidezza e maggiore a 70 che a 24 ma non mi entusiasma, forse e una copia riuscita male, lo stabilizzatore funziona bene ed e l'unica cosa che trovo positiva in questa ottica |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (10:49)
“ forse e una copia riuscita male „
Questo purtroppo è il tasto più dolente. Io prima di trovare la copia perfetta ne ho dovute provare altre due (di Canon 1 serie ne ho provate altrettante senza trovarne )
Mio cognato invece alla prima è stato fortunato. Un altro amico ci ha rinunciato..
La cosa assurda è che il primo che avevo preso e non riuscivo a tarare, sulla 6D del ragazzo che lo ha acquistato andava una favola... |
user86191
|
sent on 12 Maggio 2018 (11:13)
il problema della taratura degli zoom e impossibile da risolvere on camera, bisognerebbe avere la dock apposita, con i fissi non é un problema ma con gli zoom molto spesso e come la coperta corta, se regoli per il 24 ti si stara il 70, oppure cerchi una via di mezzo che fa andare entrambe non al massimo della loro potenzialità |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (15:54)
Comunque anche io ho dovuto cambiare la copia precedente in quanto aveva un problema software. Con il flash acceso (flash montato on body) presentava un evidentissimo back-focus, ancora più accentuato alla focale maggiore 
“ SanDro32
" Se canon facesse un 2.8 stabilizzato, sono convinto che sarebbe tutt'altra storia."
Si ma quanto lo farebbero pagare? „
Anche questo è vero Con l'IS stiamo parlando di ALMENO 800 Euro in più. |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (16:24)
Luigi è questo il punto...
Premesso che sono sempre stato un accanito sostenitore del "la qualità si paga" in ogni campo, dalla musica alla fotografia passando per la cucina, la meccanica e in ogni argomento in cui questo concetto sia applicabile, mi sembra che in queste situazioni ci sia un rincaro fin troppo oneroso per gli utenti...
Non conosco il costo di uno stabilizzatore, ma se altri marchi riescono a contenere il costo non capisco perché questo non possa farlo anche Canon.. |
|
|
sent on 12 Maggio 2018 (18:15)
Io ho provato il 24 70 f4 e non aveva tutta sta qualità che qualcuno decanta. Non parlo della autofocus. Io ho preso il G2 e sarò stato fortunato ma è perfetto. Ha un minimo front focus correggibile in camera |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
