Prove Pixel Shift A7rIII

sent on 21 Gennaio 2019 (21:28)

Secondo me in macro "statica" e still life può avere senso. Ed anche in paesaggistica, solo in situazioni particolari. Anche in architettura può servire.

Camouflajj

sent on 21 Gennaio 2019 (22:25)

ma sì soprattutto in architettura.
comunque lo baratto volentieri per lo stacking o multiple exposure, una delle 2 a caso

Valgrassi

sent on 22 Gennaio 2019 (11:01)

@Camou il pixel shift Sony paradossalmente soffre dell'eccellenza del sensore 42 Mpx BSI. Il sensore Pentax meno evoluto mostra più miglioramento.
Se si eliminano le vibrazioni e il sensore viene mosso riproducibilmente nei quattro stadi, un pixel shift è assimilabile a un Foveon.
Allora, in termini di definizione e microcontrasto, è inutile aspettarsi miracoli da Foveon FF, sono già qui e non entusiasmano. È anche impensabile che un Foveon FF esibisca SNR come gli ultimi sensori Sony. Eeeek!!!

Maserc

sent on 22 Gennaio 2019 (11:08)

Valerio il pixel shift sony non soffre affatto... MrGreen

Camouflajj

sent on 22 Gennaio 2019 (11:18)

Ciao Valerio!
In che senso “sono già qui”? Le Foveon FF? Pensavo a marzo...

Maserc

sent on 22 Gennaio 2019 (11:39)

si riferisce all'equivalenza coi ff in pixel shift. Almeno credo...

Valgrassi

sent on 22 Gennaio 2019 (11:58)

@Gian, Massimo un eventuale Foveon FF (anche à la Merrill) non è pensabile che sia meglio di un pixel shift Sony ben riuscito Cool

“ Valerio il pixel shift sony non soffre affatto... „

Chiaro, sarà meglio di uno scatto singolo, ma se fosse stato un 24 Mpx senza filtro AA sarebbe stato un Foveon FF con i Mpx della tua sd4-H e si sarebbe visto meglio la differenza. Per sfruttare il pixel shift a 42 Mpx (che per me è un Foveon) probabilmente bisogna usare fissi APO superlativi, una deduzione non supportata da prove Confuso

I Mpx totali giocano un ruolo decisivo nelle interpolazioni Bayer, più sali e più ti avvicini ai Foveon, è questo il senso del "soffre" MrGreen

Maserc

sent on 22 Gennaio 2019 (12:04)

Sì Valerio, il pixel shift su r3 è un valore aggiunto, ma limitato dall'applicabilità.
Già di suo la sony (senza ps) compete con la sd4h. Dove non arriva col dettaglio, compensa con la risoluzione.

Gobbo

sent on 22 Gennaio 2019 (12:18)

infatti il pixel shift si nota meglio su un m4/3 che lo rende uno scatto maltrattabile quanto un FF...
qui su Sony ha poco senso...solo per BW migliora un pochino ;-)

Camouflajj

sent on 22 Gennaio 2019 (12:23)

Ecco, forse dovrei provato con lente più risolvente, tipo il 90 macro. L'ho provato solo col 16-35 Zeiss , 16-35 gm e 24-70 gm. Il 90 potrebbe far vedere più microdifferenze.

Maserc

sent on 22 Gennaio 2019 (12:32)

JJ penso il contrario. Più è tagliente la lente, meno vantaggi avrai a passare per il ps.

Melodycafe

sent on 22 Gennaio 2019 (12:38)

probabilmente ottieni un file migliore facendo il panino di 8 scatti singoli con lo stesso sharpening rispetto allo scatto highres

Camouflajj

sent on 22 Gennaio 2019 (12:45)

Eh non so massimo, può essere. Sinceramente dubito che farò il test a breve MrGreen

Però se mi ricordo la prima volta che esco con 90 magari mi porto il 24-105 (non il gm) o il 70-200, li piazzo a 90 e vediamo.
Anche se ho notato una certa aleatorietà nell'efficacia del ps. Cioè anche con treppiede buono ecc ci sono mille fattori che possono far sì che lo scatto singolo sia allo stesso livello. Va fatto il test in condizioni ideali.

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |