JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

paraluce alternativo Canon 70-200 f/4.0 L USM


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Teleobiettivi
  6. » paraluce alternativo Canon 70-200 f/4.0 L USM




PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

avatarsenior
sent on 14 Gennaio 2018 (11:25)    

Dicevamo che per mantenere l'efficacia sui telezoom, il paraluce dovrebbe allungarsi di parecchi centimetri. Damiano, se ti stai chiedendo perché il produttori non si sforzino di rimediare, la risposta è abbastanza semplice.

Per restare su un caso pratico, confronta il tuo 70-200mm con un 24-70mm: sebbene abbiano entrambi un'estensione focale di 3x, tarare il paraluce sulla focale minima ha conseguenze molto diverse. Sul 24-70, a 70mm lasci scoperti ben 50 gradi. Mentre abbiamo già visto che sul 70-200 il paraluce ti lascia scoperto su "soli" 22 gradi (34-12).

Sul 100-400 (nonostante l'estensione 4X), sei scoperto su soli 18 gradi. Sul 200-400 Extender (che arriva a 560mm) avresti meno di 8 gradi. E' un po' come tirare in una porta che diventa sempre più stretta: se aumenti ancora la focale, i margini per passare diventano minimi. Questo un po' spiega perché sugli zoom più corti prevedano la forma a petalo (che consente di rosicchiare qualche grado), consiglino di stare attenti al formato, etc. Mentre sui telezoom c'è meno interesse.

Il modello che avevi visto potrebbe andare anche un po'meglio dell'originale, facendoti guadagnare qualche grado se è fatto bene (immagino di sì, perché JJC è un furfante onesto). In realtà si trova facilmente: scrivi "JJC LH-74 (T)", sia su ebay sia su Amazon.


user46920
avatar
sent on 14 Gennaio 2018 (11:36)    

Se per risarcimento vuoi che facciano i paraluce regolabili, mi associo: con la sanzione accessoria di stare nei 25 euro MrGreen

esatto MrGreen

avatarjunior
sent on 14 Gennaio 2018 (11:41)    

Bene Gabriele, grazie mille. Ora resta solo da acquistare la lente MrGreen

avatarsenior
sent on 14 Gennaio 2018 (11:41)    

I paraluce che montano le ottiche di quel livello sono progettati al computer. Cambiare l'originale (o un compatibile identico) con uno a petalo è decisamente una cattiva idea: in determinate condizioni potrebbe non funzionare adeguatamente.

Decisamente una pessima idea

avatarsenior
sent on 14 Gennaio 2018 (15:47)    

Avevo sentito di uno che pensava di averla fatta franca: alla focale minima, il muro gli veniva uguale, con o senza paraluce.

Poi dopo 6213 scatti ha scoperto che il paraluce, anche se non entrava nelle foto, gli aveva deviato i fotoni, ingannando gli automatismi della fotocamera e surriscaldando il processore. Come se non bastasse, aveva pure usato un tappo non originale, che agevolando il percorso dei raggi cosmici ha danneggiato tre lamelle del diaframma. MrGreen


avatarsenior
sent on 14 Gennaio 2018 (16:19)    

@Occhiodelcigno: hai detto che su apsc il paraluce dovrebbe essere più lungo in proporzione al fattore corp.
Mi spieghi perché?
I raggi che generano flare dovrebbero incidere con diversa angolaZione a seconda del sensore?
A me non torna affatto.

user46920
avatar
sent on 14 Gennaio 2018 (16:50)    

... tre lamelle del diaframma. MrGreen

MrGreen

Maurizio:
@Occhiodelcigno: hai detto che su apsc il paraluce dovrebbe essere più lungo in proporzione al fattore corp.
Mi spieghi perché?

perché l'angolo del cono di luce è più stretto essendo apsc, per cui il paraluce vuole più stretto o più lungo ... è semplice geometria!

I raggi che generano flare dovrebbero incidere con diversa angolaZione a seconda del sensore?

spero che la prima risposta sia sufficiente per rispondere anche a questa.

Poi, semmai, bisogna anche chiarirsi prima su cosa si intende per flare .
Io le chiamo generalmente luci straiate (stray light) ritenedole l'insieme delle luci che possono disturbare le ottiche. Però un conto sono i riflessi fantasma, spesso chiamati flares o ghosts ed un conto sono i bagliori da luci laterali chiamati ... (non mi ricordo).
Per le luci fantasma non c'è rimedio, se non sostituire la lente con una che non ne soffre. Per i bagliori da luci laterali, il rimedio si chiama paraluce Cool


What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me