JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Sony a7 e nikon 50mm f1.4, ne vale la pena?


  1. Forum
  2. »
  3. Fotocamere, Accessori e Fotoritocco
  4. »
  5. Mirrorless Sony
  6. » Sony a7 e nikon 50mm f1.4, ne vale la pe...




PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

avatarsupporter
sent on 13 Novembre 2017 (2:40)    

...avrei anche un nikkor 28mm f3.5, non è "prestigioso" come il 50 1.4 ma l'ho usato diverse volte sul corpo macchina analogico che possiedo (Nikon FE2) E devo dire che fa il suo sporco mestiere.


Stando al buon vecchio Rorslett il Nikkor 28mm f3.5 è un grandangolo più che dignitoso:
www.naturfotograf.com/lens_wide.html


P.S: E' stato disegnato dal grande Sei Matsui. Ne parla qui Marco Cavina:
www.marcocavina.com/articoli_fotografici/Nikkor_lenses_by_Sei_Matsui/0

avatarsenior
sent on 13 Novembre 2017 (8:07)    

Il 28/3,5 è un ottica ottima.
Il 28/2 è il migliore degli ai/ais per un uso generale, da 2m a infinito, mentre il 28/2,8 meglio per i close-up, oramai con l'ingresso del 28 f1,8 af nell'usato li trovi allo stesso prezzo.

Per la a7 mi ci trovo bene, è economica ma fa il suo sporco lavoro.
La qualità di immagine è la stessa della a7m2.
Al di la del bocchettone che si può cambiare i plus della 2 sono lo stabilizzatore, e i protocolli autofocus per gli adattatori, qualche punto di fase, xavcs, cose che Sony, sulla prima serie, non ha interesse ad aggiungere.

avatarjunior
sent on 13 Novembre 2017 (11:24)    

Ho sempre pensato che il nikkor 28 3.5 fosse un obbiettivo da kit dell'epoca economico.. Non so sarà che rispetto al 50 1.4 è costruito con molta più plastica, anche la ghiera della messa a fuoco mi è sempre parsa meno fluida.

avatarsenior
sent on 13 Novembre 2017 (11:58)    

Ho sempre pensato che il nikkor 28 3.5 fosse un obbiettivo da kit dell'epoca economico.. Non so sarà che rispetto al 50 1.4 è costruito con molta più plastica, anche la ghiera della messa a fuoco mi è sempre parsa meno fluida.

un tempo Nikon produceva 3 Nikkor 28mm (più mi pare un E):
- f2
- f2,8
- f3,5
spesso accadeva che il migliore era pure il meno luminoso e meno costoso..... (non so se questo è il caso però)

avatarsupporter
sent on 13 Novembre 2017 (12:30)    

Effettivamente dal 28 al 135 Nikon offriva tre varianti.
Io finivo per scegliere quella intermedia, sembrandomi il compromesso ottimale per conciliare le opposte esigenze di luminosità e contenimento dei prezzi e dei pesi (poi chiaramente non tutti avevano le stesse esigenze).
Infatti ho preso il 35 e i l'85 nella versione f/2.0; il 50 f/1.4 e il 135 f/2.8.

avatarjunior
sent on 13 Novembre 2017 (13:10)    

Siccome che questi obbiettivi sono stati posseduti e usati da mio padre (Io ho 25 anni) Mi sono fatto spiegare un po da lui, mi ha detto il 135 f2.8 appartiene alla serie "E" Ovvero una serie economica che produceva nikon in quegli anni, anche se, confrontato agli obbiettivi economici di oggi non ha nulla a che fare, è completamente di metallo, molto fluido e preciso, non mi sembra proprio un obbiettivo economico da primo prezzo.

avatarsenior
sent on 13 Novembre 2017 (13:39)    

se c'è scritto Nikkor sono quelli normali, se c'è scritto Nikon sono gli E (che non avevano la forcellina)

avatarjunior
sent on 14 Novembre 2017 (18:11)    

Ragazzi alla fine ho comprato la sony a7 mark i corredata del 28-70 kit :) Fino all'ultimo ero indeciso tra la a7 e la a7ii, la 2 ha un copro macchina decisamente migliore sotto tutti i punti di vista, si impugna meglio, da una sensazione generale di qualità migliore... Però, ho deciso di risparmiare i 500 euro di differenza e di "accontentarmi" della a7 mark i. Che comunque sia rispetto alla macchina che avevo prima (Una nikon d3100) mi sembra un bel salto di qualità come materiali e "professionalità" Del copro macchina. L'unica impressione negativa che ho per ora è sulla batteria, col live View attivo si scarica molto velocemente, però d'altronde anche sulla nikon d3100 se iniziavo a usare il live View nel giro di poche decine di minuti la batteria era completamente scarica. Devo leggermi il manuale e vedere se c'è un modo per tenere sempre attivo il mirino di default (Tra l'altro che mirino! Finalmente una macchina che mi da un mirino grande quasi come quello delle vecchie nikon a pellicola).
Comunque prezzo finale nuova di pacca "chiavi in mano" Con 4 anni di garanzia (2 sony e 2 negozio) E cashback di 100euro sony: 999 euri, forse un po salato come conto se consideriamo che è una camera del 2013, ma secondo me, con lente in kit, considerato che è una FF, ci può stare.. che dite?

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me