|
|
sent on 04 Agosto 2017 (13:49)
Valadrego, che c'entra il venditore?!
La mia a7r la avevo acquistata nuova anni fa in negozio. Iniziai ad accorgermi delle macchie quando iniziai a usare diaframmi chiusi.
Il sensore poteva essere difettoso o sporco già quando uscita di fabbrica? Non posso saperlo. Come detto, dopo essermi accorto delle macchie ho provato a pulire il sensore ma non è cambiato nulla.
La a7r2 invece è di un ragazzo che l'ha acquistata di recente e ci ha fatto pochi scatti. Non ha mai pulito il sensore, che almeno a prima vista mi dice non presentare sporcizia visibile. Mi sono fatto inviare delle foto con diaframma f 22 fatte al soffitto e ho visto delle macchie rotonde sparse |
|
|
sent on 04 Agosto 2017 (13:55)
Siccome avevi detto che la a7r2 era usata ho pensato che ti rifornissi sempre da uno stesso rivenditore di usato...
Vabbe allora la a7r2 del ragazzo sarà sporca di polvere sebbene il rqgazzo dice che è pulita... con una pulita pec pad e liquido torna nuova...la tua a7r rimane il mistero della polvere che si vede a diaframmi chiusi ma che polvere non è... non hai neanche foto da mostrare giusto? |
|
|
sent on 04 Agosto 2017 (14:45)
Le foto di esempio le carico in serata, ora sono col cellulare |
|
|
sent on 04 Agosto 2017 (16:08)
Potrebbe anche essere, ma il pixel morto, in genere, si riconosce molto bene. Comunque è giusto, ci vuole una foto per poter dare un contributo migliore. |
|
|
sent on 06 Agosto 2017 (23:05)
Ecco, qui potere scaricare un mio vecchio raw della a7r che non ho più.
www.dropbox.com/s/axfqn9lhzmmi06t/_DSC0088.ARW?dl=0
Tutte le foto avevano lo stesso difettom tanto più evidente quanto più si chiudeva il diaframma.
Vedete le macchie?
Nel cielo, in alto a destra... con alcuni filtri di silver efex le macchie spiccano, ma qualcuna si vedo anche sul cielo blu senza modifiche (sui palazzi si mimetizzano).
Sulla a7r2 che ho provato di recente, problema analogo. |
|
|
sent on 07 Agosto 2017 (0:13)
Per me è il sensore sporco. Oppure c'è un difetto ma non sono pixel bruciati. I pixel bruciati si possono togliere con il pixel mapping, ma quelli non sono sicuramente pixel bruciati. Sono zone del sensore sporche, poi a cosa sia dovuto non saprei dirtelo. |
|
|
sent on 07 Agosto 2017 (8:22)
@Garciamarquez
Con che obiettivo decentrabile hai fatto la foto che hai postato? |
|
|
sent on 07 Agosto 2017 (8:40)
Buongiorno Niko.
A new york avevo solo il 17tse. Usai sicurente un decentramento di molti mm.
Il palazzo sembra un po deformato, è una cosa che non mi sono mai spiegato (l'obiettivo mi ha dato mille prove di essere ben corretto) |
user12181
|
sent on 07 Agosto 2017 (9:06)
“ Ecco, qui potere scaricare un mio vecchio raw della a7r che non ho più. www.dropbox.com/s/axfqn9lhzmmi06t/_DSC0088.ARW?dl=0 Tutte le foto avevano lo stesso difettom tanto più evidente quanto più si chiudeva il diaframma. Vedete le macchie? Nel cielo, in alto a destra... con alcuni filtri di silver efex le macchie spiccano, ma qualcuna si vedo anche sul cielo blu senza modifiche (sui palazzi si mimetizzano). Sulla a7r2 che ho provato di recente, problema analogo. „
Se questa foto è a f/22, in quanto a macchie secondo me va più che bene, se è a f/11 va benino, ma va pulito. Se non se ne vanno pazienza, non sono tantissime, si possono clonare.
Se a f/22 le foto della macchina che vuoi acquistare presentano macchie in quantità e qualità simili a questa, e se non è stata mai pulita, mi pare si possa dire che il sensore è sostanzialmente a posto, basta dargli una pulita.
Devi tener presente che il diaframma a f/22 è la madre di tutte le macchie.
Non ho mai usato fino a qualche mese fa f/22 e potevo ancora pensare di clonare tutte le macchie che comparivano a f/11 con una certa fiducia di fare un'operazione completa. Da qualche tempo, per ottenere sfondi più leggibili nei closeup estremi che faccio con il Distagon 25 f/2.8 (oggetto a 7 cm dalla lente frontale) chiudo a f/22, apertura retta molto bene dall'obiettivo in quanto a diffrazione.
Devi vedere cosa ha cominciato a venir fuori dal sensore della mia D800E, praticamente si legge tutta la sua travagliata storia individuale, in particolare tutte le macchie d'olio dei primi due anni di vita, mai tolte del tutto da nessuno, in primis i pulitori professionali, LTR in testa (da cui la macchina mi tornò con tutte le macchie, ma senza batteria e oculare...). Da anni lo struscio periodicamente con Eclipse, ma non c'è nulla da fare e a f/22 veramente devo passare un sacco di tempo a clonare (con il pennello di correzione del vecchio Nikon Capture NX2, che funziona molto meglio di quello di Photoshop) le raffiche di macchie (letteralmente ce ne sono alcune a raffica, un quadro di Pollock theprojectcurator.files.wordpress.com/2015/01/jacksonpoll.jpg ) , senza mai essere certo di averle tolte tutte. |
|
|
sent on 07 Agosto 2017 (9:32)
Grazie murmunto.
Questa foto era a f9 o f11, non ricordo (diafframmi per me standard con il 17tse).
Pulendo e ripulendo con eclipse la mia (ex) a7r purtroppo la situazione non è mai migliorata.
La a7r2 che avevo valutato a distanza mi ha allarmato anco di più perchè produceva foto con macchie rotonde tra loro identiche (salvo che per la loro intensità) e sparse per il fotogramma (una dozzina).
La loro identità mi ha fatto temere che ci siano problemi sul sensore (la polvere non è così regolare).
Il problema per me non è secondario perchè uso filtri silver efex che rendono mooolto evidenti e nette macchie che altrimenti sarebbero poco visibili
Al limite Posso comprarmi due corpi nuovi e tenerci saldate le due lenti che uso di più... e quando proprio devo cambiare lo faccio con estrema attenzione, ma non avrei voglia di imbarcarmi nella seccatura di un sensore macchiato alla nascita |
|
|
sent on 07 Agosto 2017 (10:16)
“ Buongiorno Niko.
A new york avevo solo il 17tse. Usai sicurente un decentramento di molti mm.
Il palazzo sembra un po deformato, è una cosa che non mi sono mai spiegato (l'obiettivo mi ha dato mille prove di essere ben corretto) „
Grazie.
Ero convinto che si trattasse di una focale più «lunga».
La «deformazione» (non considero la leggera pendenza verso l'esterno dovuta probabilmente all'uso a mano libera) credo sia solo un effetto ottico dovuto al trattamento dell'edificio.
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
