JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Riconoscimento ed eventuale utilizzo teleobiettivi vintage


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Obiettivi Vintage
  6. » Riconoscimento ed eventuale utilizzo tel...




PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

avatarsenior
sent on 26 Giugno 2017 (9:24)    

[QUOTEIn realtà l'ostruzione dello specchio secondario causa un abbassamento della luminosità difficilmente calcolabile,

cosa invece semplicissima, basta tener conto della superficie del secondario da sottrarre a quella della lente frontale, per arrivare infine a

radice quadrata ((D^2-d^2)/4)) dove D è il diametro della lente frontale e d è il diametro del secondario

e dividere la focale per il valore calcolato per ottenere un nuovo f che tiene conto dell'ostruzione secondaria

avatarsenior
sent on 03 Luglio 2017 (19:18)    

Ah ecco....giusto...grazie per il ripasso.
Mi domando se i dati stampigliati sui barilotti tengano conto della luminosità effettiva così calcolata o, di quella teorica.
Se ne avrò voglia farò due calcoli con i miei catadiottrici.

avatarsenior
sent on 03 Luglio 2017 (20:26)    

solitamente sulle lenti si parla sempre di luminosità teorica, sulle lenti video invece c'è quella vera, per dire se guardi i samyang esiste per esempio il normale 14 2.8 e poi il 14 t3.1 che è la versione video per la ghiera del follow focus e con la reale luminosità.
La perdita di luminosità delle lenti è poi proporzionale all'età delle stesse e all'eventuale complicazione degli schemi ottici per via dei vetri di qualità più scadente di un tempo, per dire un vecchio 50 1.8 di 30-40 anni fà sarà meno luminoso di un attuale 50 1.8 STM (per restare in casa canon che conosco) nonostante magari a suo tempo quel 50 1.8 fosse una lente in proporzione molto più costosa.

avatarsenior
sent on 03 Luglio 2017 (20:47)    

I vecchi catadiottrici sono ottiche che possono dare grandi soddisfazioni e lo Zenit MTO le suonava praticamente a tutti i catadiottrici giapponesi tranne che a nomi tipo Nikon che pero' costavano 10 e piu' volte (e che non a caso si vedono poco in giro perche' ne son stati venduti relativamente pochi esemplari).
Il Tair e' la stessa ottica (lenti non specchi) che corredava il bellissimo fotofucile russo Photosniper che non ho mai usato esclusivamente perche' secondo me se ti ci vedono l'arresto e' assicurato, per cui solo in montagna e campagna e anche li' prudenza perche' a differenza di meno pratici aggeggi nostrani (come i bei Novoflex dalla messa a fuoco peculiare, a maniglia) il Tair si impugna e siregola perfettamente in maniera tradizionale ma sembra proprio un fucile o un lanciarazzi per cui caveat emptor.
Il catadiottrico e' piu' lungo (come focale) e straordinariamente compatto (per essere un 500mm) ma si deve usare su cavalletto. Esisteva anche il 1000 mm che pero' era ben piu' grande. La costruzione e' massiccia semza rendere l'ottica troppo pesante (i russi a lenti pesavano di piu') .
Per pulirlo beh auguri, occhio che va obbligatoriamente fatto lontano dal proprio corredo ed anche dalla propria abitazione possibilmente. I funghi vivono con l'umidita' per cui la prima cosa per controllarli e' l'ambiente secco, la circolazione d'aria e la luce, che i funghi non gradiscono. Alcuni pero' non li debelli mai, alcuni centri assistenza non accettano riparazioni di niente che abbia funghi per cui informarsi prima di entrare in un centro che puo' essere sensibile al problema piu' di quanto pensiamo. Ci sono state testimonianze di funghi debellati con semplice esposizione prolungata al sole ma occhio che non siamo certi affatto che funzioni. A me ha funzionato ma l'infezione era minimale ed appena visibile di suo per cui .. potrebbero aver mutato Cool :-P
I funghi secernono acido idrofluoridrico per cui i danni ai trattamenti e , poi , alle lenti sono permanenti.

avatarjunior
sent on 25 Ottobre 2018 (12:53)    

anch'io ho un mto 500 f6.4 da smontare, probabilmente è infetto.. ho messo qualche foto dell'esemplare e una foto prova di come scatta a questo link drive.google.com/open?id=1EhYv6_nDeOJc2TZZu4RIZPUK90U_Rcj6..
purtroppo non ho la minima idea di come fare! sapreste darmi dei consigli? volevo provare a svitare e pulire almeno le lenti piu esterne ma non so neanche da che lato devo girarle per svitarle (che vergogna... Sorry).

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me