|
|
sent on 07 Giugno 2017 (11:07)
no.  nel senso che qualcuno c'è ma la risposta ai quesiti è negativa.
ovvero, se tu dal frame di un 24x36 (che per ipotesi avesse pixel infiniti, diciamo 1.000.000.000.000mpx, tanto per togliere ogni colpa allo sgranamento da sensore con pochi pixel) prendessi la porzione 2,4x3,6 avresti una moltiplicazione di tutti gli errori di risoluzione dell'ottica, quindi ne peggioreresti la resa proprio perché vai ad amplificare su un'ipotetica stampa 20x30, codesti errori.
se poi prendi la porzione 0,24x0,36 allora avresti proprio una schifezza assoluta, poiché avresti moltiplicato x100. Ne consegue che meno moltiplichi, (che significa meno croppi o ritagli, ovvero eviti di estrarre un angolo di campo più stretto di quello che la lente fornisce sul sensore predisposto) e meglio sfrutti la risoluzione di qualsiasi ottica.
Per quel che riguarda la pdc invece, passando con la stessa ottica da FF ad APSC si verifica che ingrandendo, si ingigantiscono anche i CdC (cerchi di confusione), riducendo di fatto la pdc rispetto al FF.
quest'ultima cosa la puoi verificare facilmente con questo simulatore, divertendoti a cambiare fotocamere con diversi formati, focali, diaframmi. www.dofmaster.com/dofjs.html |
|
|
sent on 07 Giugno 2017 (11:41)
Magari avrai solo il pallone e niente altro della scena..ma delle stesse dimensioni che avevi nella FF  |
|
|
sent on 07 Giugno 2017 (11:47)
e si daccordo, ma meno male che è solo una apsc e non una compatta da un pollice o un telefono con un sensorino ancora più piccolo, perchè riduci che riduci arrivi al francobollo.
Il ragionamento fila ma poi non ti resta nulla da guardare di quel passo...
per la luminosità occorre definire chiaramente che se si fa riferimento al passaggio della luce e non al quantitativo di fotoni, un f2.0 resta un f2.0 con qualsiasi formato. anche se sul sensore di un micro43 arriva circa 3,8 volte luce in meno rispetto all'2.0 di un full frame. |
|
|
sent on 07 Giugno 2017 (12:00)
Infatti
La densita' luminosa al cmq resta la stessa...quindi la luminosità dell'ottica...per la porzione di scena inquadrata..non cambia |
|
|
sent on 07 Giugno 2017 (12:01)
già, ma poi fai i conti con il fattore di ingrandimento, e meno ingrandisci e più hai qualità, inevitabilmente e non possibile il contrario. |
|
|
sent on 07 Giugno 2017 (12:37)
Che tu sappia un duplicatore di focale per la Konica Autoreflex T è utilizzabile su ottiche Minolta AF ? 
|
|
|
sent on 07 Giugno 2017 (12:45)
boh. |
|
|
sent on 08 Giugno 2017 (6:47)
Se non ricordo male gli attacchi sono diversi fra Konica Autoreflex T e Minolta AF.
O mi sbaglio? |
user28347
|
sent on 06 Aprile 2018 (17:39)
scusate la mia ignoranza,vorrei sapere se compro un 400 per medio formato e lo applico sulla ff con adattatore ho gli stessi gradi di campo fotografato?6,2 per ff? |
|
|
sent on 06 Aprile 2018 (17:42)
“ scusate la mia ignoranza,vorrei sapere se compro un 400 per medio formato e lo applico sulla ff con adattatore ho gli stessi gradi di campo fotografato?6,2 per ff? „
Sì. |
user28347
|
sent on 06 Aprile 2018 (17:43)
perfetto,lo compro grazie |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
