JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Walimex 500 mm f 8 preset


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Teleobiettivi
  6. » Walimex 500 mm f 8 preset





avatarjunior
sent on 26 Febbraio 2017 (13:10)    

Sono intenzionato ad acquistare un Walimex 500mm f 8 rifrattore (cioè non catadiottrico MrGreen ) o Samyang o altra marca, tanto sono tutti Samyang MrGreen
Vorrei utilizzarlo per l'avifauna...statica MrGreen
Ho una Nex 7 ed attualmente uso Sel 55-210mm f6.3 Sony, Canon 100-300mm f5.6 FD mf , Tamron 300mm f 5.6 mf , Jupiter 21M 200mm mf a tutti aggiungo a volte duplicatori di focale oppure Raynox 2020 2.2x davanti all'obiettivo.
Il mio problema e' che quando il...volatile MrGreen ...si trova oltre i 15-20mt e voglio fare un crop, essendo troppo piccolo il soggetto ripreso, l'immagine si degrada notevolmente Triste
Per esperienza di chi possiede l'ottica che vorrei acquistare, risolvo con il Walimex/Samyang il mio problema ? O anche non croppando l'immagine è scadente?!
Non so se avete capito MrGreen ma il mio problema non e' l'ottica "buia" ma la nitidezza della stessa !Eeeek!!!
Grazie Marcello

avatarjunior
sent on 26 Febbraio 2017 (13:36)    

Io ho usato il catadiottrico 800mm f8 della samyang....

SorrySorry imbarazzante la resa sulla d7200 una ciofeca ma di più ciofeca nn esiste. Pensa che con il tamron 70-300 a 300mm esageratamebte croppando avevo più dettaglio del samyang (tra l altro avevo preso anche un 2x per moltiplicarlo)

Il tutto rivenduto allo stesso prezzo dopo 3 settimane di gioco. L avevo preso sapendo della scarsa qualità ma mai immaginavo fosse così imbarazzante.

Quindi esperienza vuole.... Mai più esperimenti meglio racimolare gli spiccioli per un bel 150-600mm


Tamron a 300
drive.google.com/file/d/0B4Sd_iG7XJgHUzJFVEhFOHpSejA/view?usp=drivesdk

Samyang 800 moltiplicato x2
drive.google.com/file/d/0B4Sd_iG7XJgHMTFzWXlEUmFLMFU/view?usp=drivesdk

Basta guardare il nome sulla pala eolica per capire la schifezza

avatarjunior
sent on 26 Febbraio 2017 (13:52)    

Ti ringrazio Gondor per avermi risposto MrGreen
Anche io ho potuto verificare la "schifezza" delle immagini dei catadiottrici...almeno di quelli che ho avuto modo di provare io Eeeek!!!
Ma infatti io non mi riferivo al catadiottrico ma all'obiettivo con le lenti..anche detto rifrattore MrGreen
Di quello sai nulla ?!
Grazie cmq Sorriso

avatarjunior
sent on 26 Febbraio 2017 (13:57)    

Eeeek!!! Effettivamente MrGreen
Pero' sei stato "cattivello" hai paragonato 1600mm contro 300mm Confuso
Secondo me sarebbe stato piu' "probante" un confronto senza il duplicatore che ulteriormente schifettizza una schifezza MrGreen
Ma non credo lo stesso che avresti letto la scritta sulla pala Sorriso

avatarjunior
sent on 26 Febbraio 2017 (14:02)    

Cmq qui su Juza c'e' la recensione del catadiottrico Samyang ma da 500mm e stranamente ne parlano benissimo Eeeek!!!
BOHHHHHEeeek!!!

avatarjunior
sent on 26 Febbraio 2017 (14:19)    

Ahah si è crudele.

Allora diciamo così... spezzo una lancia a favore del catadiottrico...

La resa con il 2x rimane invariata

avatarsenior
sent on 26 Febbraio 2017 (15:18)    

ho usato il 500/ preset per molti anni, su pellicola, e per il prezzo non funziona male, anzi.
Ci ho anche guardato dentro, ossia l'ho usato come cannocchiale e telescopio, accoppiato ad un buon oculare, posso dire che almeno il mio esemplare arrivava al limite teorico di risoluzione al centro, chiaramente un poco morbido a f8, il diaframma migliore era fra 11 e 16, oltre era evidente il peggioramento per diffrazione.
Avendo poche lenti il flare non era un problema (usavo però un bel paraluce autocostruito lungo diversi centimetri.
L'unico problema era appunto che toccava chiudere a f/11, usando pellicola 200ASA poteva essere un problema, sicuramente oggi col digitale si può salire un po' di più e mantenere i tempi abbastanza brevi.
In ogni caso è sempre un 500mm, quindi un appoggio, cavalletto, monopiede, beanbag, sono sempre consigliatissimi se non obbligatori.
Diciamo che con una spesa irrisoria dà la possibilità di speerimentare le llunghe focali, per poi decidere se continuare con un buon ( e molto più impegnativo ) super tele

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me