|
|
sent on 23 Settembre 2016 (21:47)
La scimmia ha colpito, solito giro per mercatino e TAC Jupiter 21M 200 f4 e Jupiter 37A 135 f3.5.
Il primo è veramente una bestia, l'ho lasciato non credo che avrei mai il coraggio di montarlo sulla mia povera m4/3, credo mi si aprirebbe a metà.
Il secondo preso, avevo lette della costruzione "spartana", ma vedere l'elicoide ingrassato dal lato di attacco alla fotocamera non me lo aspettavo.
Mi chiedo solo se il fatto che ci sia del grasso accumulato possa essere un problema, consigliate di rimuovere il grasso in eccesso? |
|
|
sent on 29 Settembre 2016 (10:49)
ho anch'io uno Jupiter 21 m che uso con una robusta 5d che, probabilmente, pesa più dell'obiettivo! è un ottima lente che usavo già negli anni 70 con le analogiche; ottima nitidezza già da 5,6; inoltre ne hanno prodotti parecchi e si trova facilmente ai mercatini a prezzi ridicoli (il mio, praticamente nuovo, l'ho pagato 10 €). L'altro è un po' più raro ma leggo che dovrebbe essere un ottimo obiettivo. Io, però, non sono attendibile perché sono uno di quelli che ritiene che per un uso amatoriale, non c'è bisogno di spendere capitali e che, in tal senso, le ottiche sovietiche sono il top. Meglio la scimmia dei mercatini, che ho anch'io, che quella dell'acquisto a tutti i costi della lente ultimo grido, almeno per me che non navigo nell'oro; del resto penso che, alla fine, per fare belle foto serve molto di più il "manico".... ma io sono un vecchio nostalgico.
|
|
|
sent on 29 Settembre 2016 (13:49)
Per me è un divertimento, cercare, informarmi, e sperimentare.
mi sono fatto praticamente 2 corredi uno m42 uno OM, spendendo poco.
La cosa divertente é che grazie ad un adattatore uso le lenti m42 anche su OM. ovviamente poi tutto senza problemi su digitale.
se poi cambierò formato mirrorless le lenti mi rimangono  |
|
|
sent on 29 Settembre 2016 (14:27)
Ho entrambi gli obiettivi in questione. Li ho utilizzati su 50D ed ora su 5D mkII. Sono lenti validissime, con una resa più che soddisfacente se rapportata al prezzo ed alla età. Certo bisogna fare più attenzione nella messa a fuoco, essendo totalmente manuali. Ma con un po di prove ci si prende la mano facilmente e diventa un piacere usarli. Sul mio 135mm la quantità di grasso sulla elicoide era abbondante. Purtroppo, essendo una ottica datata, le proprietà originali di tale grasso erano andate perdute ed era diventato molto appiccicoso e duro. Anziché lubrificare rendeva difficoltoso girare la ghiera. Alla fine ho smontato l'ottica (è molto semplice, essendo totalmente meccanica), pulito tutto per bene con alcool e ingrassato nuovamente con grasso di vaselina. Adesso la ghiera scorre perfettamente e sto anche più tranquillo sapendo che sarà impossibile che qualche pezzo di vecchio grasso raggrumato possa staccarsi e finire dentro la reflex |
|
|
sent on 29 Settembre 2016 (14:36)
ciao io ne ho avuti parecchi (quasi tutti) il mi 20mm, il mir 37mm, il 44-2 58mm, tair 300mm ed 85mm f2, ti dico subito che le ottiche più buone direi quasi eccelse sono il 44-2 58mm, il mir 135mm e l'85 f2, il primo perchè ha il diaframma a 8 lamelle ed un ottimo sfocato, gli altri due hanno rispettivamente 15 e 20 lamelle per un foto del diaframma sempre circolare, il che garantisce il famoso sfocato da favola; il grasso sulle lamelle non è un problema, veniva messo in abbondanza volutamente, come ha scritto qualche altro utente solo se crea resistenza andrebbe tolto e rimesso tanto come smontaggio sono semplicissimi |
|
|
sent on 29 Settembre 2016 (18:12)
Se riesci a trovarlo e purtroppo non è facile, se non in rete a prezzi troppo alti, compra anche il Volna 9 - 50 mm 2,8 macro che è veramente ottimo anche per ritratti e foto generiche con una nitidezza eccellente ai diaframmi medi ed un caratteristico sfocato che rende i punti chiari e luminosi, con diaframma chiuso, a forma di stelle |
|
|
sent on 09 Ottobre 2016 (10:56)
Lo Jupiter 37A è stato il mio secondo acquisto.....da lì è partita una squadra di scimmie....ero ne ho circa 80... |
|
|
sent on 09 Ottobre 2016 (13:55)
Max mi stai tranquillizzando.
Visto che siamo scimmiati allo stesso modo quali suggerisci?
|
|
|
sent on 19 Ottobre 2016 (21:25)
Ciao anche io sono malato per queste ottiche pre caduta Muro di Berlino già da più di vent'anni.
Attualmente colleziono ed uso con soddisfazione :Zenithar 16 2.8 K, Mir 20 3.5 del 1986 , Mir 1 B 2,8 37 , Helios 58 2-3-4-44K ,Jupiter 37 A 135 3.5, CZJ 135 3.5, Pentacon/Meyer 135 2.8 15 lame, Jupiter 21 M 200 4, Meyer 200 mm 4 15 lame, MTO 1100 10,5 del 1976. Ho usato e purtroppo venduto in un momento di follia il CZJ 20 mm 2.8.
Di tutti i migliori sono lo Zenithar 16 ,il Mir 20 e il CZJ 135 per la nitidezza. Per atmosfere vaporose il Pentacon 135 15 lame, il Mir 37 e L'Helios 58 mm serie 3. Non fosse per i riflessi interni paragonerei il Jupiter 200 ad un Contax Zeiss West Germany.
Per astrofotografia da amatore ,l'MTO è granitico e gramitico e ci affianco volentieri i Novoflex 400 e 600 anche col duplicatore: i risultati col cata sono di poco inferiori.
Apprezzo la di altri tempi costruzione meccanica di quasi tutti avendo i CZJ un grasso che si secca rendendo un po duretta la messa fuoco.
Spero di non guarire da questa malattia.
|
|
|
sent on 19 Ottobre 2016 (21:31)
“ Mir 1 B 2,8 37 , Helios 58 2-3-4-44K „
In quanto a sigle non li batte sicuramente nessuno |
|
|
sent on 19 Ottobre 2016 (21:37)
Roberto, che bella raccolta che hai messo su, ho 2 domande:
Per ora ho adocchiato lo jupiter 200 f4, una bestia... su un m4/3 che uso ne potrei fare? temo che per astrofotografia non sia il massimo
seconda domanda, il mio Jupiter 37a ha tutto il grasso dell'elicoide in bella vista ed ho sempre paura che sporchi il sensore, conviene rimuoverlo?
|
|
|
sent on 19 Ottobre 2016 (22:14)
Penso che per fotografare la luna la focale minima sia un 1000 mm per cui uno jupiter anche se diventa un 400 non è sufficiente, lo utilizzerei semmai nelle foto naturalistiche avendo il 200 una messa a fuoco minima di 1.8 mt, peccato i riflessi che lo penalizzano.
Nella mia follia ho avuto anche un 500 mm Pentacon con un diaframma a iride da paura, a tutta apertura è morbido per poi migliorare, questo si trasformerebbe nel tuo caso in un 1000 5.6 con cui divertirsi un sacco. Nei forum di astrofili se ne trovano per circa 300 euro, altrimenti i novoflex 400 e 600 che col 2X sono incredibili
 |
|
|
sent on 19 Ottobre 2016 (22:42)
Per quanto riguarda il grasso del Jupiter 37 anche il mio ce l'ha ma non penso di smontare la parte posteriore dell'ottica per pulirla , un po perché non ci voglio mettere mano e un po perché questo lubrificante non mi dà problemi
Buoni scatti cirillici
|
|
|
sent on 13 Novembre 2016 (0:54)
A me piacciono molto i Takumar |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
