Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Stellate, grandangolo luminoso

Forum
Obiettivi
Grandangolari

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

Landescape

sent on 06 Settembre 2016 (20:09)

@Nico-eos : questa storia che il Samyang

“ non è un vero 2.8 ma un 3.2 „

dove l'hai letto? è la prima volta che lo sento dire e mi incuriosisce molto....

@Rigel : test interessante, ma il Sigma 20mm f/1.4 Art costa circa €800 (€650 di seconda mano).... fuori budget, a quel punto mi conviene aspettare i test del Samyang 20mm f/1.8 e il suo street price...

@Antonio Guarrera : l'Irix 15mm f2.4 è tra i più "papabili"..... però, come dice qualcuno, forse resterei costretto ad una focale molto estrema....

Arcanoid82

sent on 06 Settembre 2016 (20:48)

“ @Nico-eos : questa storia che il Samyang " non è un vero 2.8 ma un 3.2" dove l'hai letto? è la prima volta che lo sento dire e mi incuriosisce molto.... „

Credo si riferisca ai test dxo:

www.dxomark.com/Lenses/Samyang/14mm-F2.8-IF-ED-MC-Aspherical-Canon-mou

www.dxomark.com/Lenses/Canon/Canon-EF-16-35mm-F4L-IS-USM-mounted-on-Ca

Secondo dxo il samyang è un f3.4 reale ma il 16-35 f4 IS di cui si parlava sarebbe un f4.5 quindi alla fine lo stop di differenza c'è comunque.

Il sigma 20 f1.4 sempre su 6D fa f1.7:

www.dxomark.com/Lenses/Sigma/Sigma-20mm-F14-DG-HSM-A-Canon-mounted-on-

In linea di massima gli obiettivi mantengono la differenza di luminosità tra loro anche se quella misurata da dxo è diversa da quella di targa.

Landescape

sent on 06 Settembre 2016 (21:28)

grazie Arcanoid82.... nonostante segua molto i forum e i test questo mi era proprio sfuggito.... MrGreen

Nico-eos

sent on 06 Settembre 2016 (23:14)

“ @Nico-eos : questa storia che il Samyang " non è un vero 2.8 ma un 3.2" dove l'hai letto? è la prima volta che lo sento dire e mi incuriosisce molto.... „

Non lo avevo ancora letto, li ho provati sul campo, prima il 24-70 2.8 II e successivamente, lasciando invariata l'esposizione, avendo bisogno di un angolo più ampio con il samyang ho subito notato che la scena era più scura ed ho dovuto regolarmi di conseguenza.
Poi mi sono documentato e quella che inizialmente era soltanto un'impressione ha avuto conferma (era abbastanza evidente comunque).

“ Secondo dxo il samyang è un f3.4 reale ma il 16-35 f4 IS di cui si parlava sarebbe un f4.5 quindi alla fine lo stop di differenza c'è comunque. „

Questa non la sapevo, le poche volte che sono uscito di notte ho portato il samyang, il canon 24-70 ed il sigma 35 1.4, il 16-35 lo uso per tutto il resto tranne che per le stelle.

Lele15120

sent on 09 Settembre 2016 (16:49)

E il 24 1.4 art? Potrebbe andare?

MicheleCT

sent on 09 Settembre 2016 (18:48)

Non l'ho mai avuto. Ho/ho avuto solo il 35 (stupendo) e il 20.

Davide Barillaro

sent on 14 Settembre 2016 (12:54)

stelle e sigma 20 art...a dire il vero un bel ruggito lo produce anche la Canon MH20F-SH ;-)

petapixel.com/2016/09/13/stargazers-filmed-iso-400000-canon-mh20f-sh/

Zeiss_uber_alles

sent on 16 Settembre 2016 (14:05)

Lascia stare i sigma... Prendi lo zeiss milvus 18mm f/2.8 e vivrai felice ;-)

Rigel

sent on 17 Settembre 2016 (2:53)

Aspettiamo fiduciosi l'intervento di Leica_uber_alles..............

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |