|
|
sent on 16 Maggio 2016 (14:58)
Salve a tutti.
Seguo da molto questo meraviglioso sito ed ho deciso di iscrivermi per potermi migliorare sempre di più interagendo con voiSorriso. E questo è il mio primo post.
Domanda veloce, secondo le vostre esperienze, in base alle mie foto, riesco a sfruttare il mio 18-55 in modo corretto? Se no, come posso fare? In vari casi vedo un elevata mancanza di definizione nelle immagini. Grazie tante.
Domenico S. |
|
|
sent on 31 Maggio 2016 (20:46)
Ciao Domenico, si tratta di un obiettivo "kit" piuttosto economico, che possiedo anch'io.
L'ho usato molto, ora che pian piano sto aggiornando l'attrezzatura lo uso sporadicamente ma i suoi 7-8mila scatti li ha fatti. Non è eccezionale a 18mm, è appena sufficiente a 55mm ma se usi lunghezze intermedie si comporta bene, soprattutto con una buona illuminazione e chiudendo un po' il diaframma. Ho notato che il suo meglio lo dà dai 35 ai 40mm. Lo stabilizzatore perdona molto, ma non può fare miracoli e se usi un treppiede la definizione migliora sensibilmente.
Ho guardato alcune tue foto, e le hai scattate nelle condizioni alle quali questo obiettivo è al minimo delle sue prestazioni (18 o 55mm, lunghe esposizioni) e guardandole a piena risoluzione non mi sembrano male, le avessi fatte io ne sarei contento. Prova a rifare qualche scatto nelle stesse condizioni mettendo tutto sul treppiede, metti lo zoom a 35mm, gli iso a 100, disattiva lo stabilizzatore (importante) e secondo me vedi un certo miglioramento.
Ad ogni modo, secondo me, il rapporto qualità/prezzo di quest'ottica rimane elevato. Se vuoi fare un salto di qualità spendendo veramente poco, allo stesso prezzo c'è l' EF-S 24mm che come nitidezza è formidabile, è f/2,8 quindi ti permette tempi di posa più brevi ma non ha lo stabilizzatore.
|
|
|
sent on 31 Maggio 2016 (20:57)
Obbiettivo piuttosto economico e piuttosto scadente. Occorre diaframmare ed avere condizioni di luce ottimali per ottenere foto decenti. Consiglio di cambiarlo con il 17-40mm oppure con la coppia 24+40 STM, decisamente più performanti e nitidi, come ottiche. Un saluto. |
|
|
sent on 31 Maggio 2016 (21:05)
Secondo me è un problema di messa a fuoco o di mosso. Perchè il 18-55 STM è già sufficientemente buono per ottenere immagini nitide, solo che non essendo molto luminoso devi tenere sotto controllo i tempi di sicurezza. Occhio anche a non chiudere troppo il diaframma per non incorrere in diffrazione. Su APS-C superando f/11 si vede già un calo. |
|
|
sent on 31 Maggio 2016 (21:06)
“ Consiglio di cambiarlo con il 17-40mm „
Consiglio valido per le prime versioni del 18-55, da quando è uscito l'STM la differenze in nitidezza con il 17-40L sono piuttosto limitate. Per certi versi migliori sul 18-55. |
|
|
sent on 31 Maggio 2016 (22:05)
Ho sia 18-55 STM che 17-40, che dire: la differenza in termini di nitidezza non è abissale.. comunque il 18-55 mi pare più nitido ai bordi, il 17-40 al centro è migliore invece.
Come colori però preferisco il 17-40.
Comunque sia, il 18-55, per essere un obiettivo kit, trovo sia molto molto valido |
|
|
sent on 02 Giugno 2016 (9:41)
Grazie a tutti, per le risposte che mi avete dato. Grazie mille per la risposta dettagliata @officina33
“ Ho notato che il suo meglio lo dà dai 35 ai 40mm „
Uso queste focali, ma ho il vizio di impostarlo spesso ai suoi "estremi". Comunque proverò ad utilizzarlo a 35mm, lo stabilizzatore lo spengo sempre di mio quando lo uso sul treppiede e lo imposto (quando possibile) a f8.
In generale per sostituirlo avevo pensato al 16-300 Tamron e come obiettivo luminoso, più in là, il 10mm f2.8 samyang. Che ne pensate? |
|
|
sent on 02 Giugno 2016 (10:09)
Non conosco le ottiche in questione, ma in generale se vuoi migliorare la nitidezza sostituire uno zoom 3x con un 20x non è la strada migliore!
Il 17-40 invece non lo vedo come tuttofare su aps-c, troppo corto i 40mm, diaframma troppo buio e senza stabilizzatore. Ottimo per paesaggi su cavalletto ma limitato in altri campi |
|
|
sent on 03 Giugno 2016 (12:26)
Si, ma a prescindere dalla definizione, vorrei prendere quello, per la sua lunga escursione focale e quindi per la sua versatilità. 
Io domandavo se quello era il massimo che si poteva ottenere con il 18-55 o se con qualche suggerimento si poteva ottenere di più.
Comunque penso sia nitido il 10mm samyang |
|
|
sent on 03 Giugno 2016 (12:32)
Il 18-55 IS STM sarà anche un obiettivo economico, ma tutt'altro che scadente. Ho sentito parlare di lunghe esposizioni. Ti domando: lo disattivi lo stabilizzatore quando scatti su treppiede ? Utilizzi lo scatto ritardato per evitare micromosso ? |
|
|
sent on 03 Giugno 2016 (21:01)
Ciao Roy, si certo sempre disattivato su treppiede e uso 2 o 10 secondi di ritardo. Poi per le lunghe esposizioni uso quando necessario la riduzione del rumore (il doppio scatto,intendo).
|
|
|
sent on 03 Giugno 2016 (23:17)
Concordo con la disamina di Officina23. Aggiungo inoltre che l'ottica viene anche penalizzata dall'estrema densità del sensore! Mi domando perché in canon si ostinino ad accoppiare ancora il 18-55 con sensori così densi  |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
