user46920
|
sent on 16 Maggio 2016 (14:51)
la regolazione diottrica è fondamentale per la maf manuale. se fai fatica potresti provare anche un lentino di loupe da usare sul display
magari qualcosa di più economico 
|
|
|
sent on 17 Maggio 2016 (19:53)
L'aspetto non è male |
user46920
|
sent on 17 Maggio 2016 (23:15)
sembra un "bestione" .. |
|
|
sent on 22 Febbraio 2019 (15:51)
Ciao a tutti, scusate se riapro una discussione dopo quasi tre anni, ma me la sono letta tutta con interesse e in parte mi ha chiarito alcuni dubbi.
Vi chiedo qualche informazione su un confronto tra tele "old" 300mm e 400mm, buoni lisci, ma moltiplicabili alla bisogna (a breve non prevedo di avere i soldi per i moderni tele con AF veloci, quindi mi sto guardando indietro tra i MF).
Li userei su Canon EOS 30D eventualmente con adattatore, NON in capanno (principalmente mano libera e monopiede/trepiede). Il "problema" è che ho trovato tanti obiettivi di cui non riesco a trovare informazioni! 
Mi interessa fondamentalmente la nitidezza e che non siano lunghi 50cm (quindi niente tele-fucili!). Qualcuno può aiutarmi?
I contendenti trovati fino ad ora:
- Zeiss Tele-Tessar 300mm f/4 (trovato sui 250€). Pro: qualità (ho il 200mm f/2.8 ed è tanta roba, nelle mie gallerie trovate un mio test amatoriale). Contro: "solo" 300mm (e ho già il Tamron 70-300mm, che però non regge i moltiplicatori), ho paura siano pochi, motivo per il quale ho cercato poco i 300mm.
- Tokina RMC 400mm f/5.6 (trovato a 70-80€ con attacco Olympus e Minolta). Pro: costo e lunghezza focale. Contro: non lo conosco e non trovo informazioni.
- Enna-Munchen Tele-Ennalyt 400mm f/4.5 (trovato sui 180€, attacco m42). Pro: lunghezza focale, luminosità. Contro: non lo conosco e non trovo informazioni a parte la citazione in questa conversazione (e sembra più massiccio degli altri).
- Sigma XQ Telephoto Multi-coated 400mm f/5.6 (trovato a 50€, attacco m42). Pro: costo e lunghezza focale. Contro: non lo conosco e non trovo informazioni.
- Sigma APO Tele AF 400mm f/5,6 (filtro 72mm, trovato in asta, attacco Nikon). Pro: lunghezza focale, sembra di buona qualità. Contro: non lo conosco e non trovo informazioni.
- Sigma 400mm f/5,6 Multi Coated (filtro 72mm, trovato sui 150€, attacco Olympus). Pro: lunghezza focale, sembra di buona qualità. Contro: non lo conosco e non trovo informazioni.
Ho trovato dei Sigma AF, quelli senza ghiera diaframmi che però funzionano solo a TA per la questione del cambiamento di voltaggio dei chip Canon e li eviterei. Il Sigma 400mm f/5.6 AF HSM invece (che ho letto essere molto buono) l'ho sempre trovato fuori budget, sui 350-400€.
Che ne dite di questi? Qualcuno ne conosce/consiglia altri?
Budget massimo 250€, ma meno costa meglio è 
Se poi fossero tutti dei fondi di bottiglia...farò a meno in attesa di potermi comprare un Canon 400mm f/5.6 AF (che però al momento non ho mai visto a meno di 600€ usato e quasi sempre molto di più, pertanto non so se riuscirò mai a comprarlo!  ) |
|
|
sent on 23 Febbraio 2019 (0:32)
Degli elencati, quelli manuali in grado di offrire una resa moderna sono lo Zeiss e il Tokina. Rispetto allo Zeiss il Tokina dovrebbe soffrire un po' di aberrazione cromatica, ma comunque era giudicato la prima scelta per chi non voleva spendere per gli originali. L'Ennalyt una costruzione anni '60, buono ma povero di contrasto. I Sigma meglio lasciarli stare... erano falsi apo e quasi ciofeche... |
|
|
sent on 23 Febbraio 2019 (10:28)
Grazie Ulisse! Secondo te possono reggere un 2x? O per lo meno un 1,4x? Ho entrambi (Kenko Pro DGX 300) |
|
|
sent on 23 Febbraio 2019 (11:57)
I tele non mi sono mai interessati e quindi non ho esperienza diretta e riferisco da quanto letto nelle riviste di allora, ma sia lo Zeiss che il Tokina non erano APO, quindi partivano deboli alla massima apertura e duplicati ovviamente vanno molto diaframmati. Su apsc però, sfruttando la parte centrale della copertura, un risultato decente potrebbe venire.
Quel Tokina, se in decenti condizioni, sarebbe da prendere. Quei soldi li riprendi facilmente se non dovesse andare.
Circa lo Zeiss, se ti interessa da usare a tutta apertura e persino duplicato, non credo varrebbe la spesa.
Il Canon sicuramente va meglio, come risoluzione. Come colori e un'altra storia... |
|
|
sent on 25 Febbraio 2019 (10:18)
“ I tele non mi sono mai interessati e quindi non ho esperienza diretta e riferisco da quanto letto nelle riviste di allora „
Ah, ok! Beh, certo
Per caso qualcuno ha avuto modo di confrontarli di persona? |
|
|
sent on 26 Febbraio 2019 (0:16)
Nelle mie ricerche ho trovato anche un "Leica Leitz 400mm/1:5.6 Tele-Reflexagar LF 45840" in buone condizioni: qualcuno lo conosce? È di buona qualità?
Grazie! |
|
|
sent on 26 Febbraio 2019 (8:01)
I lunghi tele dei tempi andati hanno quasi tutti moltissime aberrazioni che ne mortificano la resa.
Poi se si vuole spendere poco la scelta cade necessariamente su vetri di poco pregio, che già ai tempi erano costruiti in economia e quindi non migliorano certo con l'età.
Più ne provo e più mi convinco che, senza scomodare il leica apo telyt 280, il migliore è il canon FD 300/4 L. Però su canon EOS non lo puoi usare e comunque sforerebbe i 250 (anche se non di molto).
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
