JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings
(click here for more info).
By continuing to browse the site you confirm that you
have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the
Terms of service and Privacy.
You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached
from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here
Bo può essere, di certo l'autofocus per riprendere degli slow motion di soggetti in movimento è di una comodità unica, certamente lo useranno anche a livello professionale...
“ Si certo anche per le riprese di calcio usano il manual focus? Un conto è girare un film, un conto è riprendere un evento sportivo o riprendere in slow motion uno sciatore, skate boarder etc etc.. „
“ Certo che no, in questo caso si usa il supermegaAF „
“ di certo l'autofocus per riprendere degli slow motion di soggetti in movimento è di una comodità unica, certamente lo useranno anche a livello professionale... „
In campo professionale (ci lavoro da 24 anni) NON si utilizza l'autofocus. Non esiste un AF in grado di eguagliare la mano e l'occhio di un buon operatore di ripresa. Esistono obiettivi per broadcast con l'AF (il Digisuper 100x Canon ad esempio, 150mila Euro circa), ma a parte casi sporadici viene utilizzato sempre in manuale. Nel calcio, nel volley, nel tennis o nella motoGP... Se mi si presentasse un cameraman e mi dicesse che è un mago dell'autofocus vi garantisco che lo caccerei via all'istante. Fuoco e zoom sono manuali (motorizzati, ma manuali).
Ok, ero convinto che in certi ambiti l'autofocus fosse utile e utilizzato anche in ambito professionale, pensavo agli eventi sportivi ovviamente, non certo per film o documentari, in ogni caso mi sbagliavo...
Però le cose cambiano, qui tra face detection, dual pixel, punti af sparsi in tutto il frame, non ci si metterà molto probabilmente a poter tenere un soggetto agganciato come farebbe un buon cine operatore, e non ci sarebbe niente di cui scandalizzarsi, la tecnologia serve proprio per rendere possibile a molti quello che prima era per pochi ...
Io i pochi video che ho girato li ho sempre fatti in fuoco manuale, sopratutto perché la nex5n fa tanti Micro scatti quando deve tenere agganciato un soggetto e sono molto fastidiosi, ma se avessi una macchina capace di tenermi agganciato uno show boarder mentre lo riprendo per uno slow motion di certo non mi farebbe schifo... Non realizzarei un documentario professionale forse, ma di certo verrebbe una sequenza messa ben a fuoco..
“ Video sportivi cosi sono in fuoco manuale,ho molti dubbi.
Ovvio che sono in fuoco manuale Domenico! Ho lavorato per anni sul calcio serieA e ho amici operatori che tengono stretto il pallone a fuoco su un cross. E' esperienza e mano. Immagina un autofocus...come effettui il cambio di fuoco tra due giocatori che corrono su piani diversi? Considera che le due mani guidano la telecamera. Non esiste un autofocus più veloce della mano.
EDIT: Nello specifico le immagini dell'esempio sono quasi sicuramente fatte con una telecamera ENG a spalla. La mano destra regola lo zoom (motorizzato) e guida l'ottica dove interessa, mentre la sinistra lavora sul fuoco, manualmente.
È evidente che non si diventi filmaker da un giorno all'altro.
Neanche io pensavo...
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
