JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.

You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Customize

Refuse Cookies

Join JuzaPhoto!

A A ? HELP SEARCH

Mi serve un tele fisso, mi aiutate?

Forum
Obiettivi
Obiettivi Vintage

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

MatthewX

sent on 22 Dicembre 2015 (8:11)

Tra l'Elmarit (135) e il Planar 85 1.4 non c'è paragone. Il Planar è solo più luminoso. Fino a 2,8 fai solo foto ricordo con una qualità molto bassa. Sfocato duro, colori freddi e poco saturi. Nel bw invece è uno spettacolo.

Benjo255

sent on 22 Dicembre 2015 (11:05)

Giuliano:

“ personalmentemi piace molto il 135 „

Di che marca?

Benjo255

sent on 22 Dicembre 2015 (11:06)

Grazie a tutti per le risposte. Devo dire che il 105 2.5 AIS mi attira parecchio...

MatthewX

sent on 22 Dicembre 2015 (11:36)

Giuliano suppongo intenda il Leica R.

Giuliano1955

sent on 22 Dicembre 2015 (13:29)

Si, proprio quello.

user46920

sent on 22 Dicembre 2015 (13:52)

Se vuoi spendere un po' meno e ti potrebbe interessare, ho il Nikon 100/2.8 Serie E ... per me è lungo e preferisco il 90mm Panagor Macro o il Jupiter 85mm

Lorenz71

sent on 22 Dicembre 2015 (14:00)

per poco piu' di 300 euro , c'e' il Canon 100 f2 . Gia' una lama tutto aperto . Pero' non so se puoi avere il controllo dei diaframmi sul tuo corpo ... Confuso

, altrimenti lo usi a F2 Cool

Benjo255

sent on 22 Dicembre 2015 (14:02)

L'occhiodelcigno ti scrivo in PVT.

Giuliano1955

sent on 22 Dicembre 2015 (14:27)

Beh.....lama è un po esagerato.

Lorenz71

sent on 22 Dicembre 2015 (14:31)

Giuliano , io lo uso per ritratti e spesso primi piani . Molte volte devo abbassare la nitidezza per non dover poi intervenire di levigazione delle imperfezioni del viso. Non dico che sia un macro ,ma ricordo l'85 1.8 molto meno nitido tutto aperto. Almeno, questa e' la mia esperienza Sorriso

Lorenz71

sent on 22 Dicembre 2015 (14:33)

Allora la giro cosi ,il 100 f2 e' molto nitido per ritratti e morbido mai , ecco ;-)

Giuliano1955

sent on 22 Dicembre 2015 (15:16)

E' indubbiamente un'ottica molto valida.Essendo un pelino più chiuso ad un "sano" 2,0 risulta migliore dell'85 che è 1,8.

What do you think about this topic?

Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)

PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |