|
|
sent on 29 Marzo 2017 (11:28)
dofmaster fanno riferimento ad un'ipotetica stampa. |
|
|
sent on 29 Marzo 2017 (11:34)
“ cosa banale: vuoi stesso angolo di campo e stessa PDC del FF? „
Non necessariamente lo stesso angolo di campo, la mia è solo una speculazione sul numero di cm di PcD anteriore/posteriore al punto di MAF.
“ in FF stai usando un 50mm f1,2?
basta usare un 25mm f0,6 ed il gioco è fatto.
mettici lo stesso numero di pixel (4/3 quindi molto più denso) e anche i limiti di dimensione di stampa sono identici per i 2 sistemi.
anche il rumore sarà identico per unità di superficie di stampa (stampe di uguali dimensioni, sensori e sw di uguale tecnologia). „
Da quello che ho dedotto non è proprio così, infatti nelle formule matematiche devi includere anche il CdC, quindi se potessi ipoteticamente lavorare sul CdC di un sensore potresti comandare la PdC, senza toccare diaframmi o focali; trascurando ovviamente l'angolo di campo (in questa mia elucubrazione mattutina). |
|
|
sent on 29 Marzo 2017 (11:42)
ma non puoi variare l'angolo di campo perchè influenzerebbe la pdc.
il rumore sarà invece identico nel mio esempio, poichè dovrai abbassare gli iso nel 4/3 per avere uguale esposizione.
Se consideri la misurazione "sul campo" di un certo cdc puoi per esempio rilevare che un puntino luminoso al fianco di 1 metro da muratore crea un cerchio luminoso di 50cm (cdc).
Ma se tu usi un 400mm quel cerchio di confusione è ingrandito nel sensore (e nella stampa) quindi come puoi ignorare l'angolo di campo? (che cambia usando un 400mm).
“ Non necessariamente lo stesso angolo di campo, la mia è solo una speculazione sul numero di cm di PcD anteriore/posteriore al punto di MAF. „
non hai quindi capito che la pdc varia al variare dell'angolo di campo, se non modifichi il pdr. La pdc non si misura sul campo ma sulla foto. Può sembrare una contraddizione in termini ma è questa l'accezione comune. |
|
|
sent on 29 Marzo 2017 (12:18)
“ la pdc varia al variare dell'angolo di campo „
Nel caso in cui io voglia ottenere la medesima inquadratura, e quindi mi trovo costretto a cambiare la distanza dal soggetto.
Proviamo con un altro esempio.
Sono a teatro seduto sulla mia seggiola a 10 metri dal palco.
Caso A - ho un solo obiettivo, un 50/1.4 e lo attacco alla mia D750, scatto, poi vado a casa a fine spettacolo e ritaglio tutte le foto perché ero troppo distante, ingrandendole di un fattore 2; le stampo jumbo.
Caso B - ho lo stesso 50/1.4 ma magicamente lo attacco a una m4/3, scatto, poi vado a casa e non devo ritagliare niente grazie al crop 2x del m4/3; le stampo jumbo.
Conclusioni-dubbi:
Le foto inquadrano la stessa scena, con lo stesso angolo di campo.
La PdC sarebbe la stessa soltanto nel caso che il CdC delle 2 macchine fosse lo stesso; quindi in questo ipotetico caso (che dovrebbe rappresentare i 2 screen che mi hanno tolto il sonno  ) potrei affermare che il CdC determina la PdC. E tornando ancora ai miei 2 screen precedenti, la differenza di PdC è dovuta solamente al fatto che i 2 sensori presi in esame hanno un differente CdC.
Se così non fosse, no ghe rivo e mi arrendo. 
P.S. sto ipotizzando un sensore m4/3, solamente per il crop 2x che semplifica i conti a spanne... |
|
|
sent on 29 Marzo 2017 (12:22)
“ " la pdc varia al variare dell'angolo di campo"
Nel caso in cui io voglia ottenere la medesima inquadratura, e quindi mi trovo costretto a cambiare la distanza dal soggetto. „
NO.
cambia e basta, poichè se passi da un 50 ad un 20mm senza cambiare pdr, le cose che infili dentro l'immagine sono di più. quelle centrali, che vedevi con il 50 si rimpiccioliscono, e di conseguenza anche lo sfocato si rimpicciolisce, di conseguenza aumenta la pdc sulla stampa. |
user46920
|
sent on 29 Marzo 2017 (12:48)
“ se potessi ipoteticamente lavorare sul CdC di un sensore potresti comandare la PdC, senza toccare diaframmi o focali; trascurando ovviamente l'angolo di campo „
è evidente la totale inconsapevolezza del termine CdC ... nonostante l'illusoria quanto inutile precedente risposta in merito.
Se ne evince anche la totale incomprensione del termine PdC ... totale!
soluzione: tasto verde RICERCA -> lettura e comprensione almeno degli argomenti di base (cos'è la PdC? cos'è il CdC? da dove nasce il concetto? come si calcola la PdC?) |
|
|
sent on 29 Marzo 2017 (12:57)
“ Io non mi sto riferendo a una stampa „
Ma tutti i calcolatori, per esempio DOFMaster, usano per il circolo di confusione dei valori predefiniti che in sostanza si riferiscono come da tradizione a una stampa di certe dimensioni osservata da una certa distanza da un osservatore con una certa acuità visiva. Ovviamente si può cambiare il valore predefinito scegliendone invece uno in base al proprio criterio per definire gli estremi della profondità di campo. Consiglio questo articolo dove è tutto molto ben spiegato (in inglese): toothwalker.org/optics/dof.html . |
|
|
sent on 29 Marzo 2017 (13:07)
Ironluke è bravissimo, ma quando vedi che mette un link se non sai l'inglese sei fregato.   |
|
|
sent on 29 Marzo 2017 (13:17)
“ quando vedi che mette un link se non sai l'inglese sei fregato. „
Eh, lo so, ma purtroppo i siti "di riferimento" per cose tecniche sono quasi sempre in inglese, e in particolare sulla profondità di campo non ne conosco di altrettanto chiari ed esaustivi come quello! |
|
|
sent on 12 Ottobre 2019 (21:05)
salve a tutti vorrei riaprire questa interessante discussione in quanto ho visto un video che mi ha confuso le idee.
Diamo per ovvio che utilizzando la stessa ottica tra aps-c e full-frame ed inquadrando la stessa porzione di scena abbiamo una maggior profondità di campo su apsc, data dal fatto che dobbiamo riprendere il soggetto da maggior distanza ( con conseguente aumento di pdc). Ho visto un video in cui vengono paragonate due fotocamere fuji xt3 e sony a7III, ora non ricordo bene le ottiche utilizzate ma su apsc c' era montata l' equivalente
ES: su XT3 un 24mm e su sony a7III un 35mm. Ora messe le due foto ( con stessa porzione di scena ripresa) a confronto, scattate quindi dalla medesima distanza, con stesso diaframma, vi era una differenza di profondità di campo in favore dell' aps-c. La cosa mi è parsa strana poiché come detto anche sopra, la pdc è in favore dell' APS-C se montiamo la medesima ottica e il punto di ripresa è a distanze diverse per fare in modo di inquadrare la stessa porzione di scena, ma in questo caso , ripeto, l' ottica era equivalente ( 24 vs 35 ) quindi per riprendere la stessa porzione di scena le foto sono state scattate dallo stesso punto di ripresa. |
|
|
sent on 12 Ottobre 2019 (21:14)
FX è meglio di DX e MF è meglio di FX dunque MF meglio di DX.
Cogito ergo sum. |
|
|
sent on 12 Ottobre 2019 (21:23)
Comunque ho sempre pensato che e' il cicolo di confusione a creare confusione...... ma non potevano dargli un altro nome |
|
|
sent on 13 Ottobre 2019 (1:22)
Per avere una foto uguale per inquadratura e profondità di campo nell'APSC devi moltiplicare per 1,5 quindi una foto fatta con un 24mm ad f/2 corrisponde ad una foto fatta con una full frame con un 36mm (quindi il 35mm è possibile considerarlo più o meno uguale) ad f/3, se fatte entrambe ad f/2 è normale che quella fatta con l'APSC abbia una profondità di campo maggiore. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
