user46920
|
sent on 04 Novembre 2015 (14:56)
Non è tanto la dimensione dell'uccello, quanto la velocità di sbattimento, o dalla frequenza dei colpi ...  |
user80653
|
sent on 04 Novembre 2015 (15:16)
Ma qui si parla di avifauna o... di altro? |
user46920
|
sent on 04 Novembre 2015 (18:37)
Avifauna o velocità angolari .. che differenza fà ??  |
|
|
sent on 04 Novembre 2015 (21:10)
Quindi visto che c'è l'unanimità sull'importanza delle dimensioni dell'uccello  ,a questo punto mi verrebbe da dire che il tempo di posa è proporzionale al moto e alle dimensioni. Insomma come recita un vecchio adagio contadino: in base alla vite si mette il palo!!!!
grazie a tutti
Marcello |
user46920
|
sent on 04 Novembre 2015 (22:10)
Si scherza un po' ... tanto le donne qui non si fanno mai vedere
L'unica regola è che dipende e non solo dall'uccello ... tanto per rimanere in tema. Il contadino c'aveva anche il modo suo per dirlo. |
|
|
sent on 04 Novembre 2015 (22:46)
“ Si scherza un po' ... tanto le donne qui non si fanno mai vedere ;-) „
Certo che si scherza, un po di sana e simpatica ironia non fa mai male...... cmq alla fine con tutte le allusioni e le ironie possibili, il concetto rimane effettivamente questo: tempo di posa proporzionale alle dimensioni e al moto e ovviamente anche all'effetto finale che si vuole ottenere |
user46920
|
sent on 04 Novembre 2015 (23:17)
si ... ma le dimensioni, dipende dall'uccello: non tutti gli uccelli grossi sono lenti e non tutti quelli piccoli sono veloci ...
PS: perché non si riesce a scrivere una frase seria, quando si parla di uccelli ??
|
|
|
sent on 04 Novembre 2015 (23:19)
“ e poi questa storia che le dimensioni dell'uccello non contano ormai non la crede più nessuno. „
Lo dicono anche le donne mature over 30-40 anni.
E' stata fatta una specifica indagine, in proposito.  |
|
|
sent on 04 Novembre 2015 (23:21)
“ L'unica regola è che dipende „
Però se non pende è meglio. |
user80653
|
sent on 04 Novembre 2015 (23:30)
“ Si scherza un po' ... tanto le donne qui non si fanno mai vedere „
Sono certo che dopo aver letto questa dotta discussione qualcuna si farà viva presto. |
user46920
|
sent on 04 Novembre 2015 (23:40)
magari .... sembrano tutte morte |
|
|
sent on 04 Novembre 2015 (23:43)
Ma se partecipano già raramente alle discussioni serie e normali, figurati se vengono a scrivere dove si fanno le solite battute sessiste da bar dei maschietti. |
user46920
|
sent on 04 Novembre 2015 (23:52)
Ne conosco alcune che non si farebbero nessun problema a fare due chiacchiere sugli uccelli ... e sulla fotografia, naturalmente |
|
|
sent on 05 Novembre 2015 (0:54)
comunque è noto che l'uccello più è gros... grande è meno velocemente muove le ali, questo come principio generale.
Ovvero, se prendessimo sempre ad esempio un piccione, e lo riducessimo alle dimensioni di un passero, muoverebbe + veloce, se lo riportassimo alle dimensioni di un condor, muoverebbe più lento.
Ma poi i fattori sono altri. anche il rapporto tra dimensioni e lunghezza dell'ala, lo sfruttamento delle correnti, lunghezza del bordo d'attacco, ecc...
"Le dimensioni forse non sono importanti per le donne, ma sono essenziali per le vagine!" (Luttazzi) |
|
|
sent on 23 Aprile 2024 (21:06)
Con 1/800 di scatto ho fotografato diverse volte e non ho salvato quasi mai uno scatto.. con 1/1600 qualcuna in più si è salvata, mentre per l'autofocus , non sono ancora riuscito a trovare una configurazione davvero efficace.. e quelle della 5D mk3 le ho provate tutte..  Forse dovrei provare a smanettare con i parametri.. la più efficace per il momento è quella della pallacanestro la terza opzione.. Se avete consigli per l'autofocus con la 5D mk3 .. sono graditi.. pensavo di passare alla R 7 per via del l'autofocus , ma parecchi possessori me l'hanno sconsigliata.. suggerendo la R6 che purtroppo è troppo costosa..anche usata.. quindi rimarrò con la 5D puntando sulla quantità..
Ottiche usate.. 300 USM L f4 con kenko pro 300 dgx 1,4x e tamron 150 600 VG 1.. oppure se mi colgono impreparato generalmente ho montato il 70 300 nano USM is 2 Ho anche una 7D ma l'autofocus è anche peggio.. e la qualità dei files pure.. L'avevo presa per la raffica e pensando che con il fattore 1,6 x del sensore c'era un miglioramento a parità di situazione.. ma non è così.. la foto a parità impostazioni è molto più rumorosa e meno dettagliata anche se più ravvicinata.. quindi alla fine croppando il file della 5D il risultato è migliore.. almeno a me succede questo.. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
