|
|
sent on 29 Settembre 2015 (18:31)
Ciao a tutti,
dovrei comprare un grandangolare principalmente per motivi di lavoro, Foto d'interni, paesaggistica e quando capita wedding.
Il 24-105 in più di una occasione mi è risultato fin troppo stretto, ho dato un occhiata in giro fra forum e recensioni varie, ma sono indeciso tra i vari modelli che sono 16-35 f2.8 / il nuovo 16-35 f4 / 17-40.
Mi interessa molto la qualità dell'immagine, specie per gli interni, ho letto dei bordi sfuocati del 2.8 e vorrei evitare di averne, da qui la mia indecisione anche se un ottica 2.8 fa indubbiamente comodo.
Per quanto riguarda la paesaggistica come si comportano i modelli f4 in foto notturne o in chiesa?
La fotocamera è una 5D MKII
Cosa mi consigliate?
|
user24904
|
sent on 29 Settembre 2015 (18:43)
Come avrai intenzione di scattare? mano libero cavalletto? |
|
|
sent on 29 Settembre 2015 (18:55)
il 16-35/4 è un'ottica dalla nitidezza assoluta. Molto meglio rispetto al f/2.8, migliore anche del 17-40/4. E' stabilizzato e negli interni aiuta moltissimo. |
|
|
sent on 29 Settembre 2015 (19:04)
Per l'uso dipende dalla situazione, sia mano libera che cavalletto, per esempio in alcuni casi mi è capitato di fare anche scatti per interni on fly, perché non c'era il tempo di montare il cavalletto, causa clienti in arrivo, per il wedding ovviamente tutto a mano libera.
|
user24904
|
sent on 29 Settembre 2015 (19:05)
E allora 16-35 f4 IS |
|
|
sent on 29 Settembre 2015 (19:28)
C'è qualche sito che mette a disposizione i raw?
Pareri su foto notturne?
Anche se penso di aver già deciso, meglio essere sicuri al 100% la spesa non è da poco.
|
|
|
sent on 30 Settembre 2015 (0:29)
Prova con dpreview. Ma ti garantisco che se vai di 16-35/4 IS non sbagli. È una lente sorprendente. Nessuna vignettatura neanche a TA (io la aggiungo in post quando la voglio). Moirè molto contenuto. E nitidezza quasi schifosa. Ideale per paesaggi ed interni. Per ritratti ambientati è troppo definita ed occorre ammorbidirla un po in post. |
|
|
sent on 30 Settembre 2015 (0:55)
Sono passato da 17-40 al 16 - 35 2.8, era un'occasione e per i wedding lo stop in più, mi fa comodo, ma se fisse stato stabilizzato, sarei stato più contento eheh. |
|
|
sent on 30 Settembre 2015 (17:03)
Vado contro corrente EF 14L II o 11-24L |
user39791
|
sent on 30 Settembre 2015 (17:07)
Dipende da quanto vuoi spendere, se sotto i 1.000 16 354is se il budget è elevato tutto sommato sarei per il 14LII. |
|
|
sent on 30 Settembre 2015 (18:55)
14L è improponibile 
Penso che il 16-35 sia la scelta più azzeccata, non mi resta che trovare dove costa meno.
Grazie a tutti :)
|
|
|
sent on 02 Ottobre 2015 (10:37)
perchè il 14L II è improponibile?
|
|
|
sent on 02 Ottobre 2015 (11:04)
“ il 16-35/4 è un'ottica dalla nitidezza assoluta. „
Non posso che confermare 
Di fatto non riesco più a staccarla dalla macchina  |
|
|
sent on 06 Ottobre 2015 (18:26)
14L costa decisamente troppo, con quella cifra comprerei ben 3 ottiche, 85mm 1.8, 100mm 2,8L Macro IS USM, 50mm 1.4 o addirittura con altro corpo macchina... ;)
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
