|
|
sent on 09 Maggio 2015 (20:29)
Ciao a tutti, avendo ricevuto poche risposte nel 3D precedente volevo avere una info.
Come lavora il 70-200 VRII moltiplicato con per 1.7? Lo una D7100 e in futuro una FF (750 o 810).
Volevo sapere per la messa a fuoco, la vignettatura e la perdita di nitidezza... O altre cose che dovrei sapere a riguardo 
Consigliate piuttosto il x2?
PS: userei il tutto per sport e ogni tanto per avifauna/fauna
Grazie in anticipo!  |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (21:05)
Io ho usato l'1,7 su 70-200 VRI con D200, D300 e D800 e fa letteralmente schifo. Non l'ho provato sul VRII ma non credo cambi molto. L'ho provato altresì su 300 afs f4 e la perdita di nitidezza si vede. Poi, duplicare uno zoom è una cosa da non fare, almeno in casa Nikon.
Un saluto.
Marco. |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (21:15)
Ah che brutta notizia... Ti ringrazio
Perché ho la scimmia del 120-300 sigma ma non essendo un gran fisico, io, i 3kg e più di ottica li sentirei.
Inoltre spesso scatto sport indoor ogni tanto mi chiamano per qualcosa di motori e con il 200 sarei un po' lontanuccio!
|
user12181
|
sent on 09 Maggio 2015 (21:40)
Anch'io ho "usato" il TC17 con il VRI su D200 prima e poi su D800E. Che faccia proprio sempre e completamente schifo forse è un po' forte, dipende anche dalle condizioni di luce e dal soggetto fotografato, oltre che dai gusti e ancor più dall'accontentabilità del fotografo, comunque anch'io consiglio di lasciar perdere l'idea di moltiplicare gli zoom in generale e questo in particolare. Il mio TC17 dopo essere stato portato a spasso un po' ovunque andassi e con ogni tempo, e quasi mai giudicato all'altezza di ciò che volevo riprendere, giace ormai in condizioni "pari al nuovo" (il che è tutto dire, visto come tratto l'attrezzatura) in una vetrinetta... L'unica volta in cui forse avrebbe potuto essermi realmente utile, quando due stambecche mi rivolsero letteralmente la parola da una cresta appena sopra il Pass del Valenasc dove mi trovavo ( lmo.wikipedia.org/wiki/Pass_del_Valenasc ), impegnatissimo a non lasciar cadere la conversazione con le due dame, dimenticai addirittura di averlo nel marsupio e le ripresi solo a 200mm con la D200. Mah, forse è stato meglio...
P.S. Lo avevo preso perché mi ero ingenuamente lasciato convincere dal solito tipo da forum che parla in modo entusiastico di ciò che possiede, ero ancora inesperto... |
|
|
sent on 09 Maggio 2015 (22:37)
Brutte info che mi date :P avendo già l'85 1.8... Mi resta da fare le braccia e andare di 120-300? Sarebbe un peccato perché il primo mi farebbe fare anche ritratti e matrimoni. :/ |
|
|
sent on 10 Maggio 2015 (10:22)
Non concordo con Marco_f
lo uso spesso moltiplicare 1.7 e i risultati sono molto interessanti, abbinato alla reflex D7mila. Puoi vedere su follimichele.wix.com/photos i risultati. Sono tutte quante scattate con 70-200 vr2 e moltiplicatore nikon 1.7. Discorso diverso ovviamente per chi fa il fenomeno con reflex e lenti top di gamma. Ma parliamo di mondi diversi e non paragonabili. Tutto qui. |
|
|
sent on 10 Maggio 2015 (12:03)
@Michele Folli
la mia e la tua sono esperienze dirette con l'1,7, quindi valide tutte e due. Sulle mie ottiche si comporta così, e sullo zoom confermo che le foto sono inguardabili. Prendo atto che sul tuo zoom dia buoni risultati, non mi permetto di metterlo in dubbio. Non capisco invece a chi ti riferisci con il discorso "fenomeno".
Un saluto.
Marco. |
|
|
sent on 10 Maggio 2015 (12:17)
grazie per risp. Mi riferisco genericamente a chi vanta foto stratosferiche con attrezzatura iper pro, declassando in automatico chi scatta con reflex e lenti di più basso profilo. Purtroppo c'è molta hitech people con propensione alla spesa alta e poca passione ;) |
|
|
sent on 10 Maggio 2015 (12:37)
Non posso che essere d'accordo con te Michele.
Un saluto.
Marco. |
|
|
sent on 10 Maggio 2015 (13:39)
Ringrazio della risposta. Concordo anche io con Michele, ma una domanda... Escludendo le ottiche fisse... Non è un'ottica pro il 70-200 VRII? |
|
|
sent on 10 Maggio 2015 (17:45)
Assolutamente si, moltiplicarla è sicuramente una scelta non eccezionale ma nel mio caso, avifauna, è d'obbligo per aver mm preziosi in più e non potendo spendere in zoommoni ;) Cmq così come il 14-24 mm 2.8, il 70-200 vr2 è tra le ottiche più ambite dai nikonisti. |
|
|
sent on 10 Maggio 2015 (18:30)
A me piacerebbe molto più il 120-300 che costa un po' di più ma... Il peso mi spaventa un po' anche perché il 70-200 potrei usarlo anche in ritrattistica e matrimoni mentre l'altro non lo reggerei per più di un'ora :P |
|
|
sent on 10 Maggio 2015 (19:32)
Condivido
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
