JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

tamron 70-300 o nikkor 80-200


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Teleobiettivi
  6. » tamron 70-300 o nikkor 80-200





avatarjunior
sent on 04 Maggio 2015 (12:03)    

Salve, sto valutando l'acquisto di un tele e sono indeciso tra questi il tamron 70-300 stabilizzato, ma un po buio, ed il vecchio Nikkor 80-200 (usato), più luminoso(F/2.8) e non stabilizzato!
L'obiettivo è da utilizzare in dx; mi piacerebbe leggere qualche opinione in merito.

avatarsenior
sent on 04 Maggio 2015 (13:20)    

Che macchina hai?
Che foto faresti con quest'ottica?

avatarjunior
sent on 04 Maggio 2015 (13:34)    

Macchina D7100 e mi piacerebbe utilizzare l'obiettivo per diversi scopi: ritratti, foto in interni e qualcosa di naturalista. Mi piacerebbe sapere qualcoss in termini di nitidezza e di affidabilità.

avatarjunior
sent on 08 Maggio 2015 (13:31)    

Nikon 80-200 f 2.8 a pompa: fantastico!

avatarjunior
sent on 08 Maggio 2015 (23:56)    

Condivido. Ho avuto la seconda serie a pompa (vers. ED D). Ottimi risultati anche nelle riprese sportive. Ora, amante del "vintage", sono passato al modello AF-S. Con la 7100 non chiedo di meglio (con budget sotto i 700 euro).
Ciao

avatarjunior
sent on 08 Maggio 2015 (23:59)    

Dimenticavo.... Ho avuto anche il Tamron. Di questo ricordo l'ottimo stabilizzatore, ma in quanto a nitidezza il Nikon è un'altra cosa... Qualche esempio nella mia galleria.

avatarjunior
sent on 09 Maggio 2015 (0:05)    

So che il Tamron,gode di ottima fama,ed effettivamente,nonostante il suo prezzo sembra molto valido.
Devo però anche dire che il Nikon,ha qualcosa in più.... qualcosa che va ben più in là della nitidezza o dello stabilizzatore. Colori,contrasti,morbidezza dei toni,sfocato bello pastoso.... sono qualità che non tutti gli obiettivi possono permettersi. E non sottovalutare assolutamente il vantaggio di 1Stop sul lato corto e ben 2 sul lato lungo......
Per me,Nikon. Senza dubbio....

avatarsenior
sent on 09 Maggio 2015 (0:27)    

Ho il Tamrom e non ho mai provato il nikon, che dire basta guardare le foto del Tamrom nella pagina della recenzione, parlano da sole, penso che a 250 euro di meglio non si trova, abbastanza nitido anche a 300, stabilizzatore buono, AF buono, da consigliare.

Ciao

Ross

avatarsenior
sent on 23 Maggio 2015 (23:03)    

utilizzo il nikon 80-200 monoghiera ultima versione,eccezionale,non ha stabilizzatore ma tempi giusti o monopiede scatti notevoli.Certo il 70-200 vr2 è il top, ma con quella cifra oltre 80-200 ho acquistato il 20-35 e il 35-70 2,8 e tanta soddisfazione.Forse ho speso un po di più ma ho tre ottiche eccezionali.
vai con 80-200
ciao

avatarsenior
sent on 24 Maggio 2015 (7:33)    

Su dx ti consiglio il Nikon.Hai però un bell'ingombro e ti manca la stabilizzazione.

avatarsupporter
sent on 24 Maggio 2015 (9:06)    

Confrontare qualunque Nikkor 80-200/2.8 autofocus con il tamron buio è...comico.;-)

avatarsenior
sent on 24 Maggio 2015 (9:47)    

Guarda otto72 che nell'usato un 80-200 2,8 nikon monoghiera si trova sui 400€ con un po di pazienza e fortuna anche qualche decina di euro in meno. Sicuramente c'è il peso e non è stabilizzato, ma ti ricambia bene in immagini.
Poi dipende cosa fai se scali montagne.... Pesa.

avatarsenior
sent on 24 Maggio 2015 (13:52)    

Attenzione però. Buio non vuol dire qualitativamente inferiore!
Gli zoom poco luminosi in genere sono migliori di quelli più luminosi. Comunque non peggio.
Tra il Nikon 80-200 ed il Tamron 70-300 vc, non c'è poi una differenza abissale.

avatarsenior
sent on 24 Maggio 2015 (14:18)    

Il nikkor apre 2 stop in più e rimane un'ottima ottica in senso assoluto nonostante il tempo passato. Il Tamron invece è ottimo come rapporto prezzo/prestazioni.

Stando attento ad eventuali problemi di front o back focus che possono affliggere questi vecchi AF e visto l'uso che intendi farne (ritratti, interni), io andrei diretto sul Nikkor. Comunque un 200mm per naturalistica è molto corto....

Saluti
Roberto

avatarsupporter
sent on 24 Maggio 2015 (14:28)    

2 stop superano la differenza che c'è tra FF e m4/3, per me il confronto è improponibile. Ho avuto l'80-200 bighiera con af a camma, me lo ricordo come un'ottica sopraffina, solo leggermente inferiore - ma soprattutto per precisione af - al successivo af-s, che eccelleva in tutto.

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me