user19058
|
sent on 11 Marzo 2015 (19:29)
E che diamine, Giorgio, un po' di soddisfazioni dopo le tariffe agevolate per gli "anzianetti"!!!
Da tempo ormai hanno buttato in pattumiera anche l'esperienza, attenzione che non ci si ritrovi anche noi, dall'oggi al domani...
Un saluto, a presto
GG |
|
|
sent on 13 Marzo 2015 (12:10)
Purtroppo non riesco, per motivi di tempo, a partecipare, come vorrei, alle diverse sollecitazioni di Francesco: tutte molto interessanti oltre che stimolanti. Provo ad intervenire, con un piccolo contributo, cercando di non uscire dal tema.
La frase di Ansel Adams, mi trova completamente d'accordo: ciò che scattiamo siamo noi (per dirla in sintesi). E per altro mi sembra strano, molto strano che a scrivere ciò sia proprio uno dei fotografi che sembrerebbe, tra i più oggettivi, descrittivi e meno personali. Sbaglio? Una montagna è una montagna. O no? Ultimamente ho ripensato a quanto scrive Carlo Riggi in un suo breve ma intenso scritto (L'esuberanza dell'ombra): una foto se non vuole essere una tautologia non deve essere satura, cioè esaustiva; deve contemplare la mancanza, qualcosa che ci rimandi ad altro. Possiamo riconoscerci (con la nostra storia, ...) in immagini che lasciano ampio spazio al non mostrato?
Provo a dirla in altre parole. Le immagini di Francesco e Jeronim (ad esempio) pur nella loro diversità (le prime sono rigorosamente in B/N, le seconde no) hanno qualcosa di molto simile: ambedue lasciano ampi spazi al non "detto", ci consentono cioè evocazioni, interpretazioni, ... Eppure proprio in queste assenze, io trovo il mio piacere e mi immagino anche il "mondo" degli autori.
Sono uscito dal seminato?
Buona luce Nicola
|
|
|
sent on 13 Marzo 2015 (18:30)
Caro Nicola, un bel tema, quello delle "assenze"...
Non sono un esperto, e non vorrei dire corbellerie, ma mi pare che stiamo parlando di qualcosa simile al silenzio, al "vuoto", nella musica di Miles Davis. Di quel filo invisibile che collega due evidenze, rendendo il fruitore dell'opera attivo, nel determinarne la qualità delle sensazioni espresse.
Concordo con chi dice che la fotografia non è solo emozione. Che, anzi, l'immediatezza del piano emozionale spesso allontana da quel qualcosa di più rarefatto, sottile, che è costitutivo di una grande fotografia.
Ma penso anche che la capacità di comunicare sul piano emozionale resti fondamentale per buona parte della fotografia.
E questo perchè non siamo solo essenza razionale, e non solo legato alla ragione dovrebbe (forse) essere il nostro nutrimento.
Poi, per la parte finale, ovviamente concordo assai meno: per Jeronim ci posso stare, ma non credo che per l'altro tizio che citi il discorso valga particolarmente 
Sperando di incontrarti ancora, in qualche altra chiacchierata, ti mando un caro saluto!
F
PS: voluta la scelta di Adams per la citazione.... L'idea che in generale se ne ha, credo aiuti a far percepire come meno legato a una particolare fazione, il pensiero descritto. |
|
|
sent on 14 Marzo 2015 (22:21)
Nicscogna
Ottima riflessione. |
|
|
sent on 15 Marzo 2015 (9:15)
“ La frase di Ansel Adams, mi trova completamente d'accordo: ciò che scattiamo siamo noi (per dirla in sintesi). E per altro mi sembra strano, molto strano che a scrivere ciò sia proprio uno dei fotografi che sembrerebbe, tra i più oggettivi, descrittivi e meno personali. Sbaglio? Una montagna è una montagna. O no? Ultimamente ho ripensato a quanto scrive Carlo Riggi in un suo breve ma intenso scritto (L'esuberanza dell'ombra): una foto se non vuole essere una tautologia non deve essere satura, cioè esaustiva; deve contemplare la mancanza, qualcosa che ci rimandi ad altro. Possiamo riconoscerci (con la nostra storia, ...) in immagini che lasciano ampio spazio al non mostrato? „
E in effetti, se andiamo a vedere le stampe definitive di Adams, quelle in cui la sua capacità di padroneggiare le tecniche di stampa ci lasciava vedere solo ciò che voleva lui, direi che ha fatto largo (e intelligente) uso di quella "esuberanza dell'ombra". |
user46920
|
sent on 03 Gennaio 2018 (6:05)
Chissà se dentro alle fotografie c'è anche quello che non abbiamo visto nel riprenderle?
Magari c'è sempre dentro qualcosa di "incontrollabile" e che non si fà nessun problema a trovarsi lì ... ?? |
|
|
sent on 03 Gennaio 2018 (7:16)
“ Chissà se dentro alle fotografie c'è anche quello che non abbiamo visto nel riprenderle? „
" Le interpretazioni di Lolita sono moltissime. Ma io sono d'accordo con tutte. In fondo la diversità delle reazioni è il miglior complimento sche si possa fare a un autore. Più sono meglio è. "
Vladimir Nabokov
" E' spesso l'artista il primo ad essere sorpreso delle forme che egli stesso crea "
Juan Mirò |
|
|
sent on 03 Gennaio 2018 (8:58)
Bravo, Occhio, hai ripescato un tipo che trovo molto interessante.
Agganciandomi alla tua prima domanda, può darsi ci sia anche qualcosa di noi stessi che neppure sappiamo di avere. |
user46920
|
sent on 03 Gennaio 2018 (12:48)
“ hai ripescato un tipo che trovo molto interessante „
pensa che forse "il tipo" potrebbe esser stato vittima di cannibalismo, pare ad opera di un altro utente di Juza... pare
... o magari era solo in vacanza in Brasile e tra un pò ritorna 
“ può darsi ci sia anche qualcosa di noi stessi che neppure sappiamo di avere. „
eh, magari anche |
|
|
sent on 03 Gennaio 2018 (12:53)
Oddio! 'Sto c@zzo di correttore del cellulare..."tipo" = "topic"  |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
