|
|
sent on 14 Febbraio 2015 (14:28)
Salve a tutti, questo è il mio primo post sul forum ma lo seguo già da un po' :D
Tempo fa ho acquistato una 600D + 18-135 IS, con il quale mi sono tolto molte soddisfazioni, con il passare del tempo però ho acquistato ottiche più specifiche (10-20mm, 50mm, 70-300mm) e più performanti. Fermo restando che sicuramente una lente tuttofare è sicuramente peggiore di una specifica, vorrei alzare un po' la qualità in modo da avere prestazioni superiori anche quando sono sono costretto a portarmi dietro una sola lente. Aggiungo che in futuro non penso di passare a FF ma piuttosto alla 7D.
Gli obiettivi che ho preso in considerazioni sono:
- il nuovo 18-135 3.5/5.6 STM
- Il famoso 24-105 4 L
- l'insospettabile 18-125 3.5/5.6 Sigma
- lo sconosciuto 24-135 3.5/5.6 Tamron
Guardando un po' di test ho escluso il tamron. Da questi test il Sigma mi è sembrato il più performante ma mi hanno detto che è vecchio (e quindi? O.o ). il 24-105 (quello stop in più mi faceva gola anche se è un po' meno tuttofare su APS-C) mi hanno detto che non è performante quanto in FF (ma non è comunque meglio degli altri?). Mentre il 18-135 STM per ora nessuno mi ha detto niente di male.
Molti mi hanno consigliato il 15-85 ma per me, come tuttofare, è troppo limitato. Inoltre mi sembra comparabile come nitidezza al 18-135 STM che mi sembra pecchi solo un pochino in aberrazioni.
Quindi concludendo, Secondo voi cosa dovrei prendere o scartare e perchè? o faccio meglio a tenermi quello che ho? >.<
Grazie, Theiden |
|
|
sent on 14 Febbraio 2015 (15:22)
Tieni il 18-135 che già hai.
Se vuoi pari escursione non avresti grossi miglioramenti.
Se sei disposto a ridurre (molto) la versatilità, ci sono alternative superiori, ma immagino che arrivare a 50mm, 55mm sia per te impensabile.
Quindi non vedo alternative al 18-135.
N.B.: il 24-105 (che ho e di cui sono soddisfatto) su FF è un tuttofare, su APS-C non lo è.
Se vuoi un tuttofare per APS-C deve partire da 17-18 mm, altrimenti sei sempre lì a cambiare obiettivo, e quindi non hai più un tuttofare. |
|
|
sent on 14 Febbraio 2015 (15:55)
Grazie per la risposta. A parte la focale minima troppo lunga il 24-105 su APS-C come rende? cioè è confrontabile agli altri o la serie L si fa sentire molto pur non essendo un FF?
Io mi sento di escludere il 18-85, ma te hai qualche parere a riguardo? |
|
|
sent on 14 Febbraio 2015 (16:02)
se vuoi davvero fare un salto di qualita' , rimanendo in Canon , il top e' il 17-55 2.8 , a seguire il 15-85 . Con gli altri non otterresti nessun salto significativo o perderesti focali grandangolari .   |
|
|
sent on 14 Febbraio 2015 (16:07)
sono nella tua stessa situazione. se posso darti un consiglio, io prenderei il24-105 (o qualcosa come il 17-55 dal momento che sei coperto dal 70-300)
e gli affiancherei il recente canon 10-18 che oltre ad avere una buona qualità di immagine, ha anche lo stabilizzatore, e , molto importante, un prezzo davvero invitante (280 euro su amazon)..
fatto sta che se sei abituato al 18-135, il solo 24-105 non ti soddisferà, ricordati il fattore di crop...
quindi il grandangolo diventa obbligatorio |
|
|
sent on 14 Febbraio 2015 (18:19)
Ora come ora sono orientato sull'aspettare e prendere in futuro la 7Dmk2 con il kit e rivendere il mio in modo da avere un leggero aumento di qualità a un basso prezzo (rispetto a prendere l'obiettivo da solo). Però sono molto combattuto sia sul 15-85 che sul 24-105 (che dovrei necessariamente affiancare al 10-20).
sul sigma 18-125 invece trovo veramente poche info....
Un'alternativa che non avevo considerato prima 18-105 nikkor (che non so in realtà a che livello sia) con adattatore? è una bestialità?
Grazie a tutti per l'aiuto, sono io che non so decidermi!! |
|
|
sent on 14 Febbraio 2015 (20:52)
Il 18-135 IS che hai non è il 18-135 IS STM.
Il 15-85 credo sia migliore del 18-135 che hai tutt'ora, ma il nuovo 18-135 IS STM non ha nulla da invidiare al blasonato 15-85. Qui puoi trovare un confronto che avevo fatto tra i miei due esemplari.
www.giorgiobollati.it/FTP/TEST/EF-S%2015-85%20vs%2018-135%20STM/Lista. (il file più grande contiene i raw).
Ho sostituito il 15-85 col 18-135 IS STM perché sulla 100D "calza" maglio ed ha più escursione, ma ho dovuto rinunciare al motore USM, scala delle distanze, una maggior robustezza e solidità percepita. Il 18-135 è progettato in economia, anche se ha la baionetta in metallo.
Il 24-105L l'ho usato per tre anni su 50D e lo usavo sempre da f/5.6 in poi, perché a f/4 faceva pena, per i miei gusti, era molto meglio il Tamron 17-50/2.8.
Giorgio B. |
|
|
sent on 14 Febbraio 2015 (21:51)
“ se vuoi davvero fare un salto di qualita' , rimanendo in Canon , il top e' il 17-55 2.8 , a seguire il 15-85 . Con gli altri non otterresti nessun salto significativo o perderesti focali grandangolari „ |
|
|
sent on 15 Febbraio 2015 (23:32)
Giobol dal test sembrano proprio che a nitidezza siano uguali, forse il 18-135 STMha una leggera aberrazione cromatica in più, ma proprio leggera. Non metto in dubbio che il 17-55 ma so di usare quelle focali mi posto il 10-20 e il 50 non un tuttofare.
Dopo tutti questi feedback mi sembra che la scelta migliore sia aspettare: sul 15-85 sono molto indeciso, mi sembra limitante. Penso che la mia scelta ricadrà sul 18-135 STM che però ha poco senso comprare ora per dare via il mio 18-135. Probabilmente aspetterò quando potrò permettermi la 7Dmk2 che potrei prendere con il kit e rivendere il mio obiettivo in modo da poter risparmiare un bel po' sul cambio di lente :D .
Ancora grazie a tutti, a presto! |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
