|
|
sent on 07 Febbraio 2015 (17:33)
Vorrei ricordare che 12 anni fa, nel 2003, Sigma tirò fuori il 12-24mm, appena più buio, si, ma a metà del peso e dell'ingombro, un quinto del costo, con distorsione bassissima (non sappiamo quanto i primi sample dell'11-24 siano corretti in post....) e con lo stesso slot interno posteriore per inserire filtri in gelatina. E' vero che la variabilità degli esemplari era notevole, però non griderei a tutto questo miracolo tecnologico....
Sicuramente il nuovo Canon avrà colori, contrasto e incisione migliori, chiudendo il diaframma come sovente fanno i paesaggisti, però, non so quanto un costo tanto elevato sia effettivamente giustificato. Uso il mio Sigma da diversi anni e 12mm sono già uno sproposito, gestirne l'enorme campo rende critica la composizione a queste focali....
Scrivo questo non per contraddire i numerosi commenti euforici che ho letto, ma solo per avvertire chi magari non è abituato a focali tanto spinte.... magari meglio fare prima un po' di pratica con un Sigma usato da 350 euro....  |
|
|
sent on 07 Febbraio 2015 (17:39)
Cristianfat, onestamente la Q.I dell'ottica Sigma non mi piace neanche un po :\ |
|
|
sent on 07 Febbraio 2015 (17:47)
Per quelli che sono interessati a focali del genere... Mi fate vedere qualche foto di qualcuno che sa usarle? (sinceramente io a 11->15 mm su FF penso tirerei fuori solo porcate) |
|
|
sent on 07 Febbraio 2015 (19:16)
il sigma 12-24 non lo prenderei manco se lo trovassi in un bidone del rusco. forse forse la seconda versione, ma giusto per cortesia !
e con questo direi che ho detto tutto sulla lente in questione.
lo so, col giudizio sono stato severo, intransigente, secco, rigido, rigoroso... ma GIUSTO !
|
|
|
sent on 07 Febbraio 2015 (19:16)
@karmal
grazie della spiegazione, ora ho capito meglio la tua posizione  |
user39791
|
sent on 07 Febbraio 2015 (19:20)
Zen è sempre estremo però è vero che il Sigma 12 24 fa quello che può. Dico del II, il prima serie non l'ho mai usato. Ha molta distorsione a 12, e i bordi hanno bisogno di essere belli diaframmati. Costa anche 700 euro che per un'ottica così estrema non sono di certo una follia.
|
user14103
|
sent on 07 Febbraio 2015 (19:23)
“ il sigma 12-24 non lo prenderei manco se lo trovassi in un bidone del rusco „
Super d'accordo ....altrimenti lo avrei già preso ...sono stato tentato per molto dal 14/24 nikon ma ho sempre resistito ... |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
