RCE Foto

(i) Per navigare su JuzaPhoto, è consigliato disabilitare gli adblocker (perchè?)






Login LogoutJoin JuzaPhoto!
JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).

Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.

OK, confermo


Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:

Accetta CookiePersonalizzaRifiuta Cookie

Canon 16-35 f/4 vs 17-40 f/4


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Grandangolari
  6. » Canon 16-35 f/4 vs 17-40 f/4





avatarsenior
sent on 29 Settembre 2014 (11:39)

è esattamente il contrario..

ah guarda io parlavo da ignorante in materia, perche sentivo molti paesaggisti ricercare la nitidezza anche ai limiti estremi del fotogramma. Evidentemente ho frainteso io.
Allora:
- reportage tutto nitido
- paesaggio solo al centro.

Pardon

avatarsupporter
sent on 29 Settembre 2014 (11:58)

Credo che Zidany si riferisse alla resa a TA, non fondamentale in ambito paesaggistico visto che si scatta quasi sempre a diaframmi chiusi, mentre nel reportage - soprattutto serale - la luminosità è spesso preziosa.

avatarjunior
sent on 29 Settembre 2014 (12:33)

Se ho ben capito sconsigliate il 17-40 perchè il 16-35 lo batte decisamente nelle situazioni a TA? Alternative ai due classici zoom Canon? Per la cronaca, in abbinato dovrei comprarmi anche l'EF 40mm

avatarsenior
sent on 29 Settembre 2014 (13:49)

Secondo me se hai il 17-40 e sei abbastanza soddisfatto puoi tenerlo senza problemi. Perchè cambiare?
Ma se devi comprare un obiettivo alla differenza di prezzo che vedo (es. Galaxia 650€ vs 960€) la vedo dura scegliere il 17-40 per una ff. Su aps-c il problema nitidezza ai bordi è molto minore.

avatarsenior
sent on 29 Settembre 2014 (17:35)

Quindi per chi, come me, usa una aps-c il 17-40 è consigliato? Altre ottiche in questo segmento?

avatarjunior
sent on 29 Settembre 2014 (21:12)

non riesco a comprendere il motivo di quella leggerissima perdita di nitidezza al centro ... forse quella copia non era buona? possessori del 16-35, riscontrate anche voi questo leggerissimo difetto?

ciao grazie

Andrea

avatarsenior
sent on 06 Ottobre 2014 (23:06)

Avevo il 17-40 acquistato in negozio pagato 1000 euro 3 anni fa, sabato sera l'ho cambiato con il 16-35 f4 is stesso negozio 1000 euro, ieri ho fotografato una manifestazione con gruppi di più persone, posso solo dire eccellente.

saluti.

Che cosa ne pensi di questo argomento?


Vuoi dire la tua? Per partecipare alla discussione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!

Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.







Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

www.juzaphoto.com - www.autoelettrica101.it

May Beauty Be Everywhere Around Me