JuzaPhoto uses technical cookies and third-part cookies to provide the service and to make possible login, choice of background color and other settings (click here for more info).

By continuing to browse the site you confirm that you have read your options regarding cookies and that you have read and accepted the Terms of service and Privacy.


OK, I confirm


You can change in every moment your cookies preferences from the page Cookie Preferences, that can be reached from every page of the website with the link that you find at the bottom of the page; you can also set your preferences directly here

Accept Cookies Customize Refuse Cookies
RCE Foto






Login Logout Join JuzaPhoto!

Nuovo Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS


  1. Forum
  2. »
  3. Obiettivi
  4. »
  5. Grandangolari
  6. » Nuovo Sony FE 16-35mm f/4 ZA OSS




PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |

avatarjunior
sent on 18 Gennaio 2017 (14:06)    

10-18 a 770€, 16-70 a 825€ e 18-105 a 570€ (non lo preferirei quest'ultimo).
Per una differenza di soli 55€, non vale la pena il 16-70?
Sto cercando di farmi un'idea da quello che mi avete postato e spiegato, ma non capisco vedo perchè preferire il 10-18 al 16-70.

avatarsenior
sent on 18 Gennaio 2017 (15:22)    

Forse, prima di ragionare su «versioni» e prezzi, dovresti capire quali siano le focali che ti servono.
Per il resto la mia l'ho detta nel mio post precedente.

avatarsupporter
sent on 18 Gennaio 2017 (15:40)    

il realtà la differenza principale tra il 16-70 ed il 18-105 è nell'utilizzo che se ne fa.

il 18-105 non è nitido come lo zeiss (cosa meno importante per i video) e presenta un pò di deformazione sopratutto in tele.
Inoltre lo zoom è motorizzato, ideale per i video.

il 16-70, è più compatto, più definito e non deforma come il 105.
è maggiormente un'ottica fotografica.
il rivestimento zeiss è una garanzia contro flare e sbiadimenti in controluce.
e (anche se non come nei fissi) da una parcia in più nel microcontrasto e colori di incarnato.

Il discorso di "investire" per un futuro FF è limitante con l'attacco FE.
infatti attualmente ler l'attacco FE ( fullframe) il 24-70 f4 resta spropositato per rapporto prestazioni prezzo, il gm costa una tombola. i fissi hanno qualche possibilità di manovre, ma sostanzialmente non vi è ancora qualcosa di definitivo.

per dire, io che ci lavoro ho a7ii e a6300.
ho scelto di acquistare il 16-70 sulla piccolina ed usate 2-3 fissi sulla grande.

Daniele

avatarjunior
sent on 19 Gennaio 2017 (11:08)    


il realtà la differenza principale tra il 16-70 ed il 18-105 è nell'utilizzo che se ne fa.

il 18-105 non è nitido come lo zeiss (cosa meno importante per i video) e presenta un pò di deformazione sopratutto in tele.
Inoltre lo zoom è motorizzato, ideale per i video.

il 16-70, è più compatto, più definito e non deforma come il 105.
è maggiormente un'ottica fotografica.
il rivestimento zeiss è una garanzia contro flare e sbiadimenti in controluce.
e (anche se non come nei fissi) da una parcia in più nel microcontrasto e colori di incarnato.

Il discorso di "investire" per un futuro FF è limitante con l'attacco FE.
infatti attualmente ler l'attacco FE ( fullframe) il 24-70 f4 resta spropositato per rapporto prestazioni prezzo, il gm costa una tombola. i fissi hanno qualche possibilità di manovre, ma sostanzialmente non vi è ancora qualcosa di definitivo.

per dire, io che ci lavoro ho a7ii e a6300.
ho scelto di acquistare il 16-70 sulla piccolina ed usate 2-3 fissi sulla grande.

Daniele


Grazie mille per le delucidazioni. Io pensavo di riuscire a girare alla grande con il 16-70, anche perchè fondamentalmente per il mio utiilizzo già a 70mm non credo nemmeno che mi possa servire.

avatarjunior
sent on 27 Luglio 2017 (23:18)    

Ma il 16-35 f4 alla fine è tropicalizzato o no?
In alcuni topic leggo che lo è, mentre sulla scheda c'è scritto di no.

avatarsenior
sent on 27 Luglio 2017 (23:31)    

Non capisco tutte queste preoccupazioni sulla "tropicalizzazione" se non si va ai tropici, appunto ...

Io scatto sotto la neve in tutte le condizioni e non ho mai fatto caso se le ottiche siano tropicalizzate o meno come le fotocamere del resto, e non ho mai avuto problemi.

Certo che se uno va al bagno turco od in piscina, la tropicalizzaione può tornare utile ...

SorrisoSorrisoSorriso

avatarjunior
sent on 28 Luglio 2017 (14:07)    

Non è tanto per i tropici.. quanto per il fatto che mi è capitato di scattare in zone molto polverose come deserti, canyons ecc.. o foreste con umidità abbastanza alta.

Visto che sono ottiche di un certo prezzo.. era per capire se posso grosso modo stare tranquillo o se in determinate situazioni (nei deserti di sicuro) devo girare con un sacchetto. ;)

What do you think about this topic?


Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!

There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 258000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.





RCE Foto

Publish your advertisement on JuzaPhoto (info)
PAGE: « PREVIOUS PAGE | ALL PAGES |


 ^

JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.

Mobile Version - juza.ea@gmail.com - Terms of use and Privacy - Cookie Preferences - P. IVA 01501900334 - REA 167997- PEC juzaphoto@pec.it

May Beauty Be Everywhere Around Me