|
|
sent on 05 Aprile 2022 (8:10)
Usa la misurazione spot... Altrimenti rischi che la macchina legga anche zone che non sono d'interesse ai fini dell'esposizione.
Poi, se la foto digitale la salvi come RAW è meglio. |
|
|
sent on 05 Aprile 2022 (8:53)
@Noctilux: ho notato quella strana trama fioccosa (disposta quasi a sttisce verticali) nel cielo, l'ho riscontrata anche io sulle Rollei che ho usato, soprattutto Infrared (di recente, in passato non capitava) e sulla 80S l'unica volt a che l'ho provata (e infatti non l'ho più usata). Pensavo fosse un problema solo del formato 120, dovuto magari alla carta di protezione che ultimamente sta creando tanti problemi a oltinproduttori, ma visto che nel tuo caso si tratta di 135 mi chiedo a cosa sia dovuto. |
|
|
sent on 05 Aprile 2022 (11:45)
“ ...ho notato quella strana trama fioccosa (disposta quasi a sttisce verticali) nel cielo... mi chiedo a cosa sia dovuto „
Provo a rispondere io ... normalmente si tratta di sviluppo non uniforme spesso dovuto a scarsa/blanda agitazione ...
a volte in maniera più accentuata si nota a strisce corrispondenti alle asole del 135. Si notano di più nelle zone delle alte luci (le parti scure del negativo) come ad esempio nel cielo. |
|
|
sent on 05 Aprile 2022 (12:22)
Nel mio caso (formato 120) si presenta meno regolare e negli ultimi rulli Rollein Infrared ci sono addirittura delle macchioline molto evidenti, tipo macchie di leopardo ma più piccole e più fitte. Il problema si è presentato con diversi lotti.
Invece sulla Rollei 80S (sempre in 120) il problema è più simile a quello presente nella foto di Noctilux, ma risale a un periodo precedente, ben prima che cominciassi a notare questo ulteriore scadimento di qualità sulle Rollei Infrared.
Ormai seguo il consiglio del laboratorio a cui mi rivolgo per il B&N: solo pellicole kodak, ilford o Fuji, con cui in effetti non riscontro problemi (le Ilford a dire la verità non le uso). |
|
|
sent on 05 Aprile 2022 (12:34)
Con la Rollei Retro 80s (135) quel problema l'ho avuto anche io...
Nessun problema invece con le RPX sia da 100 che da 400 iso. |
|
|
sent on 05 Aprile 2022 (17:17)
Io ho avuto qualche problema con le Rollei (rpx 25 e retro 400) legato alle bolle che si formano in sviluppo e non permettono alla chimica di compiere il proprio dovere.
Non so se sia una discriminante o meno ma entrambe sono in pet, sottili e trasparenti. Il problema lo si vede immediatamente, ci sono delle piccole macchie biancastre lattiginose sul negativo.
Per risolverlo ho aumentato il numero di scuotimenti (di solito do delle piccole botte alla tank dal basso) alla fine dei cicli di ribaltamento.
Con le foma mai avuto il problema.
(Le pellicole sono le 120, mai provato il formato più piccolo). |
|
|
sent on 05 Aprile 2022 (18:29)
No, confermo... le Foma non sono brillantissime come pellicole ma problemi con lo sviluppo non me ne hanno mai dati... nemmeno con il 135. |
user77830
|
sent on 05 Aprile 2022 (22:52)
Diebu e Schyter...inavvertitamente ho postato la foto croppata...ecco l'originale:
|
|
|
sent on 05 Aprile 2022 (23:11)
Ok Noctilux ma non cambia ciò vedo, cioè una sorta di trama simil-grana ma più morbida e fioccosa (ben visibile nel cielo), la stessa che ho riscontrato in alcune pellicole Rollei, come ho sopra descritto. |
|
|
sent on 06 Aprile 2022 (1:17)
Pentax P30n + Pentax M 28mm f/2.8
Diebu questa è una RPX 100 Classic, sviluppata e scansionata dal laboratorio.
Noti anche qui la stessa trama? |
|
|
sent on 06 Aprile 2022 (6:54)
che strano, le foto di Edo non sembrano BN, solo a me fanno questa impressione, comunque e imposdibile valutare qualcosa sono a risoluzione troppo piccola
nella foto di Noc invece non vedo trame e la grana la trovo piacevole |
|
|
sent on 06 Aprile 2022 (8:55)
“ Diebu questa è una RPX 100 Classic, sviluppata e scansionata dal laboratorio.
Noti anche qui la stessa trama? „
Sembrerebbe che non ci sia, o almeno a questa dimensione non si nota.
Invece si percepisce la grana abbastanza facilmente (ma del tipo normale), non so se è normale che si percepisca già a queste piccole dimensioni ma, non usando io il formato 135, mi rimetto al giudizio di chi usa tale formato. |
|
|
sent on 06 Aprile 2022 (9:17)
Edobette, se devi condividere qualcosa che vada "esaminato" mettilo che sia di dimensioni adeguate...
O il lab ti ha dato delle scansioni così piccole?  |
|
|
sent on 06 Aprile 2022 (10:43)
“ Edobette, se devi condividere qualcosa che vada "esaminato" mettilo che sia di dimensioni adeguate...
O il lab ti ha dato delle scansioni così piccole? MrGreen „
Le ho cambiate, provate a vedere se così va meglio.
|
|
|
sent on 06 Aprile 2022 (11:09)
“ che strano, le foto di Edo non sembrano BN, solo a me fanno questa impressione, comunque e imposdibile valutare qualcosa sono a risoluzione troppo piccola „
|
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 259000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
