|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (9:37)
Seeh...
La Sony mi va bene per scatti casual. Per scatti seri, già sai... |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (10:10)
Maser porca miseria ancora non ci hai fatti vedere una disfida all'ultimo...pixel con un'ottica seria!  |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (10:16)
Massimo, allora è un'infatuazione passeggera? Volevo dire io...
Sembra OT con Foveon che rompe dappertutto, ma è per sottolineare che la A7RIII col pixel shift DIVENTA un Foveon da 42Mpx con un sensore al top.
Vi riporto un "disegnino" vecchiotto:
è archeologia e la Canon montava un filtro AA, SFR era un altro nome per MTF. Dà un'idea approx. di come vanno le cose fra pixel shift e scatto singolo, ammettendo che l'equivalenza PS-->Foveon sia valida |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (10:46)
Valerio sono per la poligamia.
Almeno in ambito fotografico... |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (12:26)
“ Les, chiedila a Massimo „
e a questo punto la domanda è: chi è Massimo??
“ No, ti sbagli, stop. Fidati. „
Otto, sicuro di non confondere il ritaglio con l'ingrandimento?
se il tuo ritaglio da 770px ce l'ho sul monitor a tutto tubo, vuol dire che quel ritaglio è ingrandito  |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (12:42)
No, sono sicuro.
Ma credo che nessuno possa nutrire dubbi!
I 770px sono la dimensione fisica del jpeg INDIPENDENTE dal media su cui viene visualizzato. |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (12:48)
Si ma la tua dimensione fisica (fra l'altro 770px su 7500 sono circa il 10% e non il 100%) li stiamo vedendo ingranditi come è chiaramente indicato nella barra di C1 o di quello che preferisci.
Poi per carità vedila come ti pare ma il tuo ragionamento avrebbe senso se si tenesse conto della densità dei pixel. |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (13:15)
No, per crop al 100% si intende convenzionalmente un ritaglio ragionevolmente piccolo del file a piena risoluzione esportato SENZA ridimensionamenti.
Se ne è discusso molto in passato...tutto il resto è fuffa. |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (14:38)
va be... davanti a cotanta convinzione me ne vado a fare qualcos'altro! |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (14:52)
Beh ma non è poi un concetto difficile.
In C1, ad esempio, fai il tuo ritaglio ("crop") e quando esporti il jpeg, per avere un crop al 100% le impostazioni sono queste:
|
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (14:58)
Otto io questo l'ho capito non è che sono rinco@lionito
Se però, il file che ne esce fuori lo vedi (qualsiasi sia il programma tipo Photoshop, capture one, anteprima o quello che diavolo ti pare) lo guardi al 200% come ti ho fatto vedere nella schermata ieri, allora il tuo discorso va a signorine a Trastevere! |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (16:50)
Beh certo se lo guardi al 200%...è un crop 100% visto al 200%, che potrebbe non essere la stessa cosa che esportarlo al 200% e vederlo a dimensioni "actual".
Giusto Valgrassi??
PS: comunque io mi riferivo ai ritagli che hai postato e che erano su postimage, e quelli erano "crop al 100%". Non ci sono santi!  |
|
|
sent on 27 Gennaio 2018 (18:27)
Attenzione che Adobe e quasi tutti i SW ingrandiscono oltre il 100% interpolando con "nearest neighbo(u)r" (a schermo) per risparmiare tempo. Per definizione pixel peeping significa 100% o 1:1. 200% qualche volta è "giusto", qualche volta no, dipende dal SW. PS 2017 potrebbe essere diverso da PS 2015. 300-400-500% quasi sempre sgranano perché nearest neighbo(u)r non può farcela. Così quando uno prova uno zoom così alto e lo trova inguardabile, conclude che non ha senso ingrandire tanto. La soluzione è fare Resize (sotto PS con Bicubic, ad esempio) e rimetterlo a schermo, ma si perde il gusto della diretta!
Sotto Windows ci sono IrfanView e Faststone Viewer che, pur essendo gratis, interpolano molto meglio di nearest neighbo(u)r in tempo reale. In particolare funzionano bene le interpolanti Lanczos (da Cornelius L., un grande matematico ungherese emigrato in USA). Fino a qualche anno fa questi programmi non giravano sotto MAC se non con adattatori opportuni (non sono un esperto MAC ). I Foveon e i pixel shift Sony "tengono" facilmente sopra 200% purché a fuoco e senza micromosso In genere tutte le Bigmpx senza micromosso. Se si ingrandiscono a schermo immagini APS-C o m4/3, "cedono" prima delle FF per via del crop, a meno di usare ottiche di alto pregio. In stampa le FF si impongono ad alti ingrandimenti, un A4 m4/3 è abbastanza indistinguibile da un FF. |
|
|
sent on 19 Gennaio 2019 (8:38)
sto pensando di fotografare dei quadri per riproduzioni usando delle macchine con pixel shift. Mi è sorto però il dubbio di come funziona il pixel shift nel caso di scatti con flash. Mi sembra di aver capito che con Sony si possa impostare un intervallo tra i quattro scatti shiftati superiore ad un secondo e in tal modo si avrebbero 4 flashate. Nel caso di Pentax invece? Qualcuno ha fatto prove di pixel shift con flash? |
|
|
sent on 19 Gennaio 2019 (11:39)
“ sto pensando di fotografare dei quadri per riproduzioni usando delle macchine con pixel shift. Mi è sorto però il dubbio di come funziona il pixel shift nel caso di scatti con flash. Mi sembra di aver capito che con Sony si possa impostare un intervallo tra i quattro scatti shiftati superiore ad un secondo e in tal modo si avrebbero 4 flashate. Nel caso di Pentax invece? Qualcuno ha fatto prove di pixel shift con flash? „
Non ho e non conosco la Sony, però uso la K-1 da più di due anni e non ho mai pensato di usare il flash in modalità pixel-shift per il semplice motivo che la macchina si usa comunque con il cavalletto e non a mano libera. Detto questo, sempre riferito alla Pentax, la modalità Pixel Shift non si può usare con il flash. |
What do you think about this topic?
Do you want to tell your opinion? You can join the discussion by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto.
With more than 257000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional. |
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
